CT（FFR诊断冠脉缺血,不同人进行检查一致性良好,阜外研究）

此外，还有研究显示，受过专业培训的 CT-FFR操作者间测量差异较未受过培训的操作者小，这提示了一定程度培训的必要性。

FFR<0.8诊断为缺血。研究显示，有85支（49.1%）血管FFR<0.8。

该研究中两次测量差值绝对值最大为 0.16，略高于其结果，可能与该研究入选的血管数量（173支）更多且缺血病变所占比例（49.1%）更高相关。

研究者指出，当冠状动脉病变较重时，管腔较细，病变特征复杂，部分血管需要操作者的校正，因此 CT-FFR测量值会产生差异。

而非缺血血管条件良好，狭窄程度通常较轻，管腔直径相对较粗，操作者处理时一般不需要进行过多校正，因此差异性更小。

两操作者测量 CT-FFR差值为 0.032，缺血血管测量差值显著高于非缺血血管。

这项研究对152例患者173支冠状动脉血管进行了分析，患者均经冠状动脉CT 血管成像（CCTA）证实冠状动脉狭窄 30%~90%且于1周内行冠状动脉造影及血流储备分数（FFR）测量。

虽然两操作者所测CT-FFR值不同，但对于绝大多数（91.3% 和 94.8%）病变是否存在缺血的诊断是一致的，测量值的差异未对诊断结果造成有意义的影响。

另外，这项研究多采用的 CT-FFR计算方法基于流体力学，与基于人工智能的方法相比较，该方法对操作者要求相对较高，因此可能会导致差异性更大。

而CT-FFR 对缺血的诊断效能优于CCTA。

近年来，CT血流储备分数（CT-FFR）逐渐兴起并用于临床，不过不同操作者测得的CT-FFR值在诊断缺血准确性方面是否相同？

近日，中国医学科学院阜外医院吕滨、耿文磊等进行的研究表明，不同操作者测量 CT-FFR 一致性良好，诊断缺血的准确性也高。