China（PEACE研究揭示中国心梗溶栓现状,九成用尿激酶,住院死亡率未下降）

在这项研究中，除了少数在急诊室接受溶栓以及错过适宜溶栓时机者，余者从发生症状到接受溶栓平均时间在2001年为240分钟，2006年为210分钟，2011年为190分钟；从入院到接受溶栓治疗的平均时间在2001年为40分钟，2006年为50分钟，2011年为35分钟。

就我国当前医疗条件，并非所有急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）患者都能接受急诊经皮冠脉介入治疗（PCI），多数患者还有赖于静脉溶栓来获得再灌注治疗。但近期阜外学者蒋立新等进行的China-PEACE研究的一项最新分析表明，过去十年，在无条件进行PCI的医院，静脉溶栓状况不理想，适宜接受静脉溶栓的心梗患者大多并未从中受益。

研究还显示，虽然在2001年、2006年和2011年3年中，静脉溶栓率逐步增加，分别为45.8%、49.7%和53%，但仍然较低。

图1 2001年、2006年、2011年无经皮冠脉介入治疗条件医院静脉溶栓治疗使用的药物类型（a）和剂量（b）

该研究结果，也是China PEACE中急性心肌梗死回顾性研究的系列研究成果之一。该研究通过两个阶段的随机抽样，分别对2001年、2006年和2011年相对应的具有全国代表性的113家、107家和90家无条件行PCI医院中5306例住院急性心肌梗死患者进行了分析。

此外，在这5000余患者中有53%是在症状发生12小时入院，这53%的患者中又有八成人适宜接受静脉溶栓，但却最终有49.5%的人接受治疗。而且，几乎所有溶栓患者均入院后才接受治疗，无一人在救护车转运期间接受静脉溶栓，5000余人也仅有4.9%在急诊室溶栓。

研究还发现，接受溶栓治疗的患者死亡或因病重自动出院的患者死亡率为8.6%，而未接受溶栓治疗的患者为14.4%，在多因素回归分析校正后，接受溶栓治疗的患者住院死亡率没有下降，OR=0.93（95%CI：0.69-1.26）。

而且研究还发现，在以上3个时间点纳入的5306例心梗患者中，静脉溶栓比例占23%。

此外，高龄、有心梗史以及症状出现多于3小时后入院的患者，均不愿意接受静脉溶栓治疗。适宜静脉溶栓而没有溶栓的原因还有医生的顾虑，比如担心脑出血等安全问题。

这里特别要提的是尿激酶的使用。尿激酶具有便宜无免疫原性可反复使用等特点，且被中国指南所推荐，但欧美并不推荐。而且之前在中国人群开展的研究显示，对于动脉梗死性疾病，尿激酶的溶栓效果要次于阿替普酶。研究者认为，今后有必要开展临床对照试验进一步评估尿激酶对STEMI患者死亡率的影响。

来源：Jing Li, Xi Li, Joseph S Ross, et al. Fibrinolytic therapy in hospitals without percutaneous coronary intervention capabilities in China from 2001 to 2011: China PEACE-retrospective AMI study. European Heart Journal: Acute Cardiovascular Care, Jan 2016; 10.1177/2048872615626656.

这些医院多为乡村医院，该研究纳入的，2001年、2006年和2011年在这些不具备行PCI条件就诊的心梗患者分别为1435例、1839例和2300例。最后经过排除不符合研究的患者后余者5306例。

研究者认为，这项全国性大规模研究添补了目前的空白，也为今后提高心梗救治医疗质量提供了依据。

静脉溶栓患者平均住院时间并没有缩短（12天 vs 10天）。

研究者认为，造成静脉溶栓治疗率较低的主要障碍还是治疗太晚失去再灌注机会，这个是患者因素和医院系统流程因素的综合问题，后者如从急诊室到入院的时间存在时间停滞。

研究发现，九成患者使用的是循证医学证据并不充分的尿激酶（图1），而且还存在溶栓药物使用不足、就医延误、剂量不够等多种因素。这些都消减了静脉溶栓的益处。