STEP研究（弥补了SPRINT研究的不足,阜外医院蔡军,张伟丽等述评）

而STEP 研究中，强化降压组（1.0%/年 vs. 1.4%/年）与标准降压组的主要终点事件发生率（1.7%/年 vs. 2.2%/年）均较低。

对于舒张压＜ 60 mmHg 和（或）脉压＞ 60 mmHg 的患者以及合并外周血管疾病的患者，强化降压亦未增加这部分患者的心血管风险。

（4）血压测量方式也不同。STEP 研究采取了由专业医生或护士使用电子血压仪进行测量，而 SPRINT 研究采用无工作人员到场的自动血压仪测量。

STEP 研究的血压靶目标值设定为 <130 mmHg，高于SPRINT 研究，强化降压组患者发生低血压（收缩压 <110 mmHg 或舒张压 <50 mmHg）风险略高于标准降压组（3.4% vs. 2.6%），其中大部分低血压事件发生在试验开始的前半年内。

长期心血管获益足以抵消对成本的顾虑

（1）SPRINT研究排除了糖尿病；STEP 研究纳入了糖尿病患者，占比为 19.0%。

我国已进入老龄化社会，60 岁以上老年人达 2.6 亿，这部分人群的高血压的患病率高达 50%~60%，但老年高血压具有特殊性，常常伴有多种危险因素和相关疾病，其血压管理充满挑战。

STEP 研究人群为相对“健康”的老年高血压患者人群。患者平均年龄 66.2 岁，年龄70~80 岁的患者占比 24.1%。

从临床实践的常规诊室血压测量来看，SPRINT 研究中的患者在随访过程中的平均收缩压维持在 <130 mmHg，这与 STEP 研究的强化降压目标值一致，再次提示强化降压在老年高血压人群中的心血管获益。

此外，强化治疗组患者平均服用 1.9 片降压药物，接受ARB与CCB两种药物联合治疗比例约50%，接受 ARB CCB 利尿剂的三药联用治疗比例约10%，副作用低，易被患者接受。

STEP研究弥补了SPRINT 研究的不足

不良反应不足为虑

（3）SPRINT研究中，强化降压组发生心血管死亡和全因死亡的风险显著降低。STEP 研究未看到强化降压对于死亡结局的显著影响，这可能与两项研究的纳入和排除标准，收缩压目标的设定，以及人群种族和地区的差异相关。

STEP 研究将继续评估强化降压相关的医疗成本，可以期待的是，强化血压治疗的长期心血管获益足以抵消对成本的顾虑。

（2）SPRINT研究没有证明强化降压可降低脑卒中风险，STEP研究将降压目标设定为 <130 mmHg，脑卒中发生风险显著降低33%。

2015 年，SPRINT研究证实，≥ 75岁老年高血压强化降压亦获得显著的心血管获益，但亚组分析结果并不能直接回答合适降压目标值。

STEP 研究结果提示至少1亿老年人将从控制高血压的治疗中获益，这对降低总体的心血管疾病负担具有重大的现实意义。

来源：张伟丽，蔡军，张舒媛.老年高血压管理的新认识：从 SPRINT 研究到 STEP 研究. 中国循环杂志, 2022, 37: 105-107. DOI: 10.3969/j.issn.1000-3614.2022.02.001.

文章指出，STEP 研究为中国老年高血压患者强化降压治疗提供了更多的有效性及安全性依据，对年龄超过 60 岁的高血压人群，以收缩压 <130 mmHg 为控制目标，既能降低心脑血管事件风险，又避免了降压过度导致的肾脏损伤等不良事件，对我国老年人血压管理具有重要的指导意义。

调整治疗策略后，这些患者的低血压情况得到改善，未观察到强化降压会增加头痛、晕厥、骨折、肾脏损伤等不良事件以及心脑血管疾病风险。

阜外医院蔡军、张伟丽等在本刊发表述评指出，STEP 研究是积极（强化）降压治疗防治心血管病的里程式研究，为中国高血压管控提供了坚实的循证医学证据。

不良反应是强化血压控制令人担忧的的问题。

去年，《新英格兰医学杂志》发表的STEP 研究证实，对于 60~80岁的老年高血压患者，将收缩压降至<130 mmHg，心脑血管事件的风险显著降低。