邓铁涛（祛瘀法的临床运用2）

所以，用解剖学来改造中医，一开始就走不通。当时，王清任对中医的贡献就在他临床的那一部分，特别是在血瘀的学说，下面我们从历史溯源来看血瘀的学说。

一千七百看前的《伤寒论》成为一门课，两千年前的《内经》又成为一门课，学生接受不了。但是，你想想，美国的西点军校有一门课叫《孙子兵法》，美国的武器是很厉害的了，为什么他还要学《孙子兵法》？所以，我们中华文化的精华，一定要继承。不能用时间来衡量他，说是两千年的东西，今天就不要他，这是一个蠢材。讲虚的就是不要祖宗，其实，你不要真理。我们用筷子的历史够长的吧，几千年的历史，今天我们还用。外国的刀叉很漂亮，用银做的，金做的，我们的筷子最多就是象牙做的。两个文化，这就是一个很好的代表。

血瘀的学说到了清代的王清任，比较有了较大的发展。有些西学中的，特别是搞医史的赵洪均，他就写了一本《近代中西医论争史》，他就说王清任的书再版了几十次，说明了中医就要变，因为他就提倡解剖学的，说中医就应该走这条路，其实他完全不懂。

王清任的学说能够存在，不在于他的《医林改错》，不在于他看了几十个尸体。又精通了《内经》的一些解剖学，他的精华完全不在那个部分，他的精华在他的临床，他的话多数都是有价值的话。所以，这本薄薄的书，能够一版再版，精华在于他后面的那一部分，不在于他原意要改错的那个部分，他的改错其中也错。所以，后来有一本书叫《医林改错的错中错》。

我们筷子是两个手指的抽象，刀叉是形态的模仿。猩猩很快就会拿刀叉，你让它拿筷子那是肯定不行的。文化的高低，抽象的思维比形象的思维要高深。西方医学是微观的医学，统统都要形象，他才能够拿得到，没有形象就拿不到。经过抽象思维他不行。

《内经》谈论这个血瘀，正治方面，着重于理论方面，这个就成为很重要的基础。对《内经》怎么看，20世纪为什么对中医有那么多的阻力？很多问题，中医都与他挂不上钩的。一个说要现代化，那中医要学《内经》，所以，学生一进来就很头疼，就很反感。因为中学没有一个是为中医打基础的，都是为西医打基础的，所以，培养出来的思维是西方的，不是中华文化。因此，就不能理解为什么？

现在研究血瘀就是血瘀，忽视了气。有些北方的病人，冠心病，就用血瘀的理论去治，的确病人的症状，疼痛有所改善，但是，上不了班。因为用的都是破血的，祛瘀活血的，人的元气就受伤，他就没有顾及到气的问题。有的病人从北方来到广东看病，原来不能工作，来到广东以后，给他补气，活血，回去不久就可以上班了。这么简单就是理论。血不自行，随气而行。推动力就是气。所以，气和血，我们谈血不能丢掉气。

《内经》里说，对于气与血的关系，成为祛瘀法的重要的理论基础，气为血之帅，血为气之母。现代研究“血瘀”似乎忽视这一理论。

所以，《内经》里就说，气和血的关系，现在我们看看血瘀的研究，往往就是丢了《内经》的内涵。气为血帅，血为气母，这是我们从《内经》发展起来的学说。重视气与血的关系。气血一起研究，启发了我们，不能把血看成是孤立的，血是和气合并的，两个是一对的，就是阴阳，气为阳，血为阴。我们的理论都是一体的，综合的，宏观的。