向（精准,PCI治疗迈进,阜外医院窦克非,徐波团队JACC介入子刊发表FAVOR,III,China功能性完全血运重建亚组分析）

2022;15:2503–2505.

研究支持将生理学评估应用于血运重建全程，以获得最佳干预效果。与基于导丝的生理学评估相比（如FFR），QFR评估的简单性、快捷性和安全性使其非常适合在介入手术全程中进行全面的风险评估和优化。但在接受PCI患者中，生理学全程指导策略（包括术前和术后QFR评估）的获益程度还需在未来前瞻性研究中进行验证。

multicentre, randomised, sham-controlled trial. Lancet. 2021;398:2149-2159.

与不完全血运重建组相比，实现功能性完全血运重建的患者，1年主要不良心脏事件（MACE）风险下降约75%（5.1% vs. 19.7%, P<0.001）。且与造影指导组相比，术前QFR指导靶血管选择更有可能在术后实现功能性完全血运重建（88.1% vs. 82.2%, P<0.001）（图2）。

转载：请标明“中国循环杂志”

in patients with coronary artery disease. JACC Cardiovasc Interv.

参考文献：

2021年，在《柳叶刀》杂志发表的FAVOR III China研究结果证实，以临床常规采用的造影指导为对照，术前使用QFR指导靶血管精准选择能显著改善患者1年临床疗效[3]。本研究则是FAVOR III China的预设亚组研究（图1），也是迄今规模最大的在接受PCI患者中探究功能性完全血运重建临床意义的研究。

[2] Henry T, Kereiakes D. QFR Facilitated

研究发现，与造影指导相比，术前使用QFR指导靶血管精准选择所获得的临床疗效获益在功能性完全血运重建组（4.1% vs. 6.3%）和不完全血运重建组（18.7% vs. 20.4%）中是一致的（Interaction P = 0.19）（图2）。

quantitative flow ratio-guided coronary intervention (FAVOR III China): a

该研究通过只计算术后QFR≤0.80血管的解剖学rSS的方式获得受试者的rFSSQFR数据，并根据rFSS数值将患者分为功能性完全血运重建组（FCR，rFSS=0）和功能性不完全血运重建组（FIR，rFSS≥1）。

Functional Lesion Assessment to Guide Revascularization. JACC Cardiovasc Interv.

图1. JACC介入子刊文章

近日，中国医学科学院阜外医院窦克非、徐波团队代表FAVOR III China团队，在JACC心血管介入子刊发表研究称，术前基于定量血流分数（QFR）指导靶血管精准选择，不仅可提高术后实现功能性完全血运重建患者比例，还能进一步改善术后已实现功能性完全血运重建患者的预后[1]。

Trial. JACC Cardiovasc Interv.2022;15:2490-2502.

of functional incomplete revascularization and residual functional SYNTAX score

图2. 文章主要结果

FAVOR III China研究团队得到了国家心血管疾病临床医学研究中心自主课题基金的资助，持续高质量科研产出，已发表5篇研究成果文章，不断加强QFR的临床应用证据。

作者表示，这些数据表明术后实现功能性完全血运重建不应作为优化PCI治疗的唯一目标，介入术者不仅应该关注PCI后的功能学结果，还应该重视PCI前靶血管/靶病变选择的精准性。

Complete vs Incomplete Revascularization: Insights From the FAVOR III China

述评充分肯定了QFR的临床应用价值，并指出：正如研究者所建议的，这有望实现生理学上更“精准”PCI治疗，这一目标值得称赞。

功能性完全血运重建是冠心病治疗的理想目标，即术后不残留缺血性狭窄病变。既往使用术后残余功能性SYNTAX评分（rFSS）评估患者功能学残余疾病负担，该指标整合了病变解剖学（残余SYNTAX评分, rSS）和功能学（如FFR），基于该指标判定功能性完全血运重建（rFSS=0）具有较高的预后价值[4]。但rFSS低估了解剖学不显著但生理学显著病变的影响，且仅关注PCI术后结果而忽略病变处理必要性，会不可避免导致过度治疗。

2018;11:237-245.

最终，共有3781名具有完善rFSS评估患者纳入了分析，其中3221名实现了功能性完全血运重建（QFR指导组：1669例；造影指导组：1552例），560名为不完全血运重建（QFR指导组：225例；造影指导组：335例）。

美国心脏病学专家Timothy D. Henry教授等以“QFR促进功能性病变评估以指导血运重建：向血运重建下一个治疗范式转变？”撰写了同期评述（图4）[2]。

[4] Choi KH, Lee JM, Koo BK, et al. Prognostic implication

[1] Zhang R, Wang HY, Dou KF, et al. Outcomes of Functionally

订阅点击：

重要的是，与造影指导组相比，术前使用QFR指导改变了约四分之一患者的治疗策略，包括推迟了不必要的介入治疗（19.6% vs. 5.2%）和干预了目测造影狭窄不严重但存在缺血的病变（4.4% vs. 1.4%）（图2）。

[3] Xu B, Tu S, Song L, et al. Angiographic

进一步分析发现在功能性完全血运重建组的人群中，无论是否残留有解剖学显著（rSS≥1）的病变，术前使用QFR指导靶血管选择均与更好的预后相关（图2）。

经过影像核心实验室分析判断，术前QFR指导靶血管选择实现“符合功能学指导精准靶血管选择”的比例显著更高（92.4% vs. 67.3%, P<0.001）（图2）。