房颤出血风险高（但卒中风险低,或更适合做封堵,加拿大研究）

在进行敏感性分析中，使用ORBIT评分而不是HAS-BLED评分时，或使用不用来源左心耳封堵术临床有效数据时，结果均无变化。

研究显示，综合考虑脑卒中和出血风险，对于出血风险较高的房颤患者，倾向于选择左心耳封堵术，而非口服抗凝药物，但在脑卒中风险更高时，左心耳封堵术的获益不太确定。

近日加拿大学者进行的研究表明，脑卒中风险低而出血风险高的患者更适合行左心耳封堵术。

转载：请标明“中国循环杂志”很多疑难复杂病例,一个医生一生也只能见到一次

这项研究使用马尔科夫模型对既往发表研究进行了决策分析。

Kantharia BK. Left Atrial Appendage Occlusion Versus Oral Anticoagulation in Atrial Fibrillation: A Decision Analysis. Ann Intern Med2022;Aug16

例如，HAS-BLED得分为5分时，CHA2DS2-VASc得分在2~5之间的模型模拟中，80%倾向于行左心耳封堵术。

来源：

而在HAS-BLED评分为0或1的低出血风险患者中，左心耳封堵术比口服抗凝剂质量调整寿命（QALY）更好的可能性仅限于卒中风险低的患者.

对于房颤患者，用抗凝药还是做封堵来预防脑卒中，是个让人思索的问题。

目前，左心耳封堵术多用于存在抗凝药物禁忌的患者中，希望前瞻性试验能更好明确左心耳封堵术治疗非瓣膜性房颤的一线预防价值。

由于直接口服抗凝药物比华法林出血风险低，净获益比左心耳封堵术更确定。