越减越肥（是因为方向性错误,Cell子刊述评）

减肥无效循环

作者指出，以体重为中心的肥胖防治方法在很大程度上无效。如果把减肥作为成功标准，不太可能扭转肥胖流行的趋势。

这些分析的问题在于没有包括心肺耐力。如果加入心肺耐力，与高BMI相关的死亡风险要么被消除，要么明显降低。

美国心脏协会建议，应当在临床实践中测量体能，而且应视为“生命体征”。美国运动医学学院也发动了“运动是良医”项目。

另外，一项对12项队列研究的系统回顾显示，调整身体活动，后BMI通常与死亡风险无关。身体活动显著降低了与高BMI相关的全因死亡或心血管病的风险。

作者指出，过去40年，肥胖患病率增加了3倍左右，但减肥项目流行并没有阻止肥胖的趋势。此外，反复减肥之后的体重反弹，让体重波动，这被称为减肥无效循环（weight loss futile cycle），全因死亡率增加，反而影响了健康。

将重点转向运动和改善心肺耐力，而非减肥的原因有三：

在包括31项RCT生活方式干预的最新Meta分析中，超重或肥胖成年人的减肥与全因死亡率没有关联。一年后，对照组的平均体重减轻了3.63 kg，随着时间的推移，这一差异在3年后减少到2.45公斤。死亡率在减肥程度没有差别。

转载：请标明“中国循环杂志”很多疑难复杂病例,一个医生一生也只能见到一次

而且，即使是适量的身体活动也显著降低了心血管病风险相关，且与BMI无关。

此外，肌力也与慢性疾病和死亡风险相关，且独立于BMI。握力较高者，全因死亡风险较低。

（2）增加心肺耐力，能大幅降低死亡率，而减轻体重降低死亡风险不一致。

一提肥胖对健康的影响，减肥就会提上日程。

来源：Glenn A. Gaesser, Siddhartha S. Angadi. Obesity treatment: Weight loss versus increasing fitness and physical activity for reducing health risks. iScience, September 20, 2021【查看全文】

有研究表明，无论BMI如何，心肺耐力差均与全因死亡风险增加2-2.5倍相关。总的看来，心肺耐力比BMI预测死亡更准确。

作者认为，以体重指数（BMI）为标准定义的肥胖与健康的关系一直有争议，有Meta分析发现，BMI在25~30 kg/m2与18.5~25 kg/m2相比较，未增加死亡风险，肥胖（BMI：30~35 kg/m2）也与死亡风险增加无关。超重老年人则被认为死亡率最低。

总之，与减肥相比，与增加体力活动或心肺耐力相关的死亡风险降低明显更加一致，而且效果更好。运动具有多效性，对所有人都有好处，无论BMI多高。

（3）通过运动，即使体重没有降低，心脏代谢也得到了改善，效果与减肥类似。

但近日美国学者在Cell子刊iScience杂志的一篇文章认为，降低肥胖所致的过早死亡，不应将焦点放在减轻体重，而通过加强运动，改善心肺耐力更有效。

（1）减肥后体重往往不能维持，体重波动的危害反而更大。