中国仅4（稳定性心绞痛患者接受负荷试验,阜外医院学者研究称,中国,该不该放支架,标准的涵盖范围优于美国,但仍需论证）

美国标准需要参考患者术前负荷试验检查进行推荐，但由于中国负荷试验应用率低，适宜性标准在制定时纳入“无负荷试验结果”场景。

近日，中国医学科学院阜外医院郑哲和林深等研究发现，与美国标准相比，中国标准临床场景覆盖率更高，适用性更好。

来源：林深，王小易，饶辰飞，等. 对比中美冠状动脉血运重建适宜性标准在中国人群中的适用性和科学性. 中国循环杂志, 2020, 35: 16-23.

作者也建议，根据最新临床证据，增加冠状动脉腔内影像、冠状动脉生理学辅助决策信息，如血流储备分数 （FFR）、血管内超声（IVUS）、定量血流分数（QFR）等，进一步优化推荐。

在中美标准推荐不一致的患者中，遵循中国标准推荐进行决策与1年预后的改善无显著相关性。

主要是因为研究入选的6165例患者中，96%无负荷试验结果。

因此，中国标准对“未行负荷试验”患者的推荐可能仍需进一步论证和优化。

转载：请标明“中国循环杂志”

研究者认为，中国标准应对“未行负荷试验”场景谨慎推荐，并鼓励临床诊疗过程中重视负荷试验的应用。

冠心病患者怎么合理地放支架和搭桥？美国和中国都制定了冠状动脉血运重建适宜性标准，这两个标准对于中国患者适用性和科学性如何？

这项研究共对4家大型心脏中心 6165 例稳定性冠心病患者进行了分析。患者行择期冠状动脉造影中至少一支冠状动脉狭窄≥50%。

作者还建议，整合最新临床证据，特别是基于中国患者的证据，定期进行适宜性标准的更新。并大力推广和宣传中国血运重建适宜性标准，倡导遵循指南实践，以规范血运重建指征选择，最终改善患者预后，降低疾病负担。

研究显示，根据中国标准，仅1.3%未得到推荐。而根据美国标准，有46.2%未得到推荐。