NEJM研究显示（iFR指导冠脉血运重建与FFR效果相似）

转载：请标明“中国循环杂志”

此外，两组患者心肌梗死、靶病变血管重建、再狭窄、支架血栓形成率的差异无统计学意义。

研究还显示，FFR组患者发生胸部不适的比例较高。

来源：Götberg M, Christiansen EH, Gudmundsdottir IJ, et al. Instantaneous Wave-free Ratioversus Fractional Flow Reserve to Guide PCI. N Engl J Med. 2017 May 11;376(19):1813-1823.

iFR为在舒张期无波形间期狭窄远端平均压力除以舒张期无波形间期平均动脉压，是一种评价冠状动脉狭窄程度的非腺苷依赖压力推导的新指数。

iFR在2013年就已被美国食品药品管理局（FDA）批准，而且ACC等学术组织最新联合发布的新版稳定性缺血性心脏病血运重建适宜性标准中，也被推荐。

瑞典这项研究显示，对于稳定型心绞痛或急性冠脉综合征患者，iFR与FFR引导的血运重建策略效果相近，且在随访1年时主要心脏不良事件发生率方面无显著差异（6.7% vs 6.1%）。

该研究共纳入2037例冠心病患者，随机接受IFR或FFR指导血管重建，其中前一组有1012例患者，后一组有1007例患者。

在ACC2017上，DEFINE-FLAIR研究让瞬时无波形比值（iFR）一炮而红：iFR不仅在指导冠脉血运重建方面与血流储备分数（FFR）效果一样，而且更为便宜、省时，且痛苦少。而近日来自瑞典学者的研究则再次证实iFR不劣于FFR。