我国家庭监测功能的心血管植入型电子器械注册研究（全国323家医院5378例患者使用,价格,医保政策和认知等影响使用）

图1 2009~2014年具有家庭监测功能的心血管植入型电子器械植入量

而且采用了第三方公司对于远程监测数据进行管理，有效解决了数据和信息传输率低的问题。自2010年10月第三方公司进行管理后，其无信息传输的比例从之前的12.6%下降至8%左右。

来源：陈柯萍,华伟, 刘欣,等.家庭监测功能的心血管植入型电子器械的临床应用——多中心注册研究结果. 中华心律失常学杂志, 2016, 20: 357-361.

本研究采用的德国百多力公司的家庭监测功能的CIED，其数据自动每日传输。本研究显示，5378例患者中，有77例从未接收到信息，其余5 301例共传输信息381.7万余次。

从居住地分布情况看，在植入家庭监测功能的CIED患者中，北京患者仍然占据首位。在北京接受治疗的2240例患者中，59.7%来自北京市，40.3%患者居住地远离植入中心，有8.1%来自河北省，5.4%来自内蒙古自治区，其他地区和省份所占比例均<5%。

近期，家庭监测功能的心血管植入型电子器械（CIED）的临床应用的多中心注册研究结果发布。自2009年国内引进了第1台有远程监测功能的CIED以来，截止2014年12月31日，全国323家医院共5 378例患者植入，其中起搏器占了68.0%。

图1 2009~2014年具有家庭监测功能的心血管植入型电子器械植入类型比例

从2009年到2014年，具有家庭监测功能的CIED总量有增加，但是自2012年植入量趋于稳定，不再增长。研究者分析原因，一方面可能由于价格、报销等方面制约了其发展；另一个方面可能是由于植入了具有家庭监测功能的CIED后，患者的随访得到了有效管理，但是无形之中增加了医院和医生的工作量。

平均随访近2年，死亡率为8.3%。其中植入起搏器、ICD和CRT-P/D患者的死亡率分别为6.0%、9.8%和17.4%。

欢迎购买红皮书——《中国心血管病报告2015》

此外，本研究首次显示了植入具有家庭监测功能的CIED患者的地域分布情况。北京地区的植入量占首位，为2240例，占全国总量的41.7 %。

研究者表示，从本研究数据看，具有家庭监测功能的CIED已在国内应用，但价格、医保政策以及认知程度等因素均影响了具有远程监测功能的CIED在国内的广泛应用。从某种程度看，远程监测对国内患者更加有利，远程监测CIED在国内的临床应用有更大发展空间。

转载：请标明“中国循环杂志”