（阜外医院房颤注册研究,心衰合并房颤,综合治疗优于室率控制）

研究者认为，对于这类患者，优化抗凝和抗心衰药物治疗，积极寻找导致心室率增快的病因比控制心室率更重要。

[2]Wan H,Yang Y,Zhu J,Zhang H, Yang Y, Zhu J, et al. Baselinecharacteristics and management of patients with atrial fibrillation/flutter inthe emergency department: results of a prospective, multicentre registry inChina. Intern Med J, 2014, 44: 742-748.

此外，在研究中，合并心衰的永久性房颤患者β阻滞剂使用率显著低于无心衰患者（42.3% vs 53.2）；相反，这类患者地高辛的使用率是无心衰患者的3倍（63.4% vs 20.4%）。

研究显示，若合并心力衰竭的永久性房颤患者的心率低于112次/分时，心率增加并不增加死亡风险。

来源：[1]Wan H, Yang Y, Zhu J, et al. Prognostic value ofventricular heart rate in patients with permanent atrial fibrillation and heartfailure. Int J Cardiol, 2015, 182: 70-71.

研究者表示，心室率112次/分或是评估合并心衰的永久性房颤患者不良预后的切点。

转载请标明：来源于“中国循环杂志”

中国医学科学院阜外医院杨艳敏等基于我国房颤注册研究数据资料的调查分析显示，对于合并心衰的永久性房颤患者，预后与静息心率关系不大。

“考虑到静息心室率会受多种因素的影响，因此临床上不能单靠静息心室率预测患者的预后”，研究者指出。

研究还发现，对于这类血栓栓塞的高危患者，只有35.9%患者服用ACEI/ARB，华法林的应用率为21.1%，远低于欧美国家。研究者表示，这是导致患者预后差的重要原因。

作者表示，β受体阻滞剂的药理作用取决于交感神经活性，因而β受体阻滞剂相对静息心率影响不大。与此相反，地高辛则主要是降低静息心室率。这些药物的使用也干扰了静息心率对房颤患者预后的评估效能。