（清风计划,活得越长,生的娃越少,活得越短,生的娃越多）

建国初期，中国人均寿命只有40多岁的时候，博士毕业30多岁，学的东西大都直接带入坟墓，花很长时间去学习完全没有必要。在10多岁就学好一门求生的手艺更为重要。而在40岁的平均寿命里，人们却能生出一大堆孩子。目前，由于社会的发达，生出孩子也是从3个月就有幼儿园可以上，离从前父亲教男孩干活，母亲教女孩家务的时代越来越远。孩子的培养更多地依赖社会，只有在什么都不懂的前3年，是完全和家人在一起生活。

但是许多最新的科学研究告诉我们。生活在一定条件下的物种群体，两者却不可兼得。当寿命延长时，其繁殖力会相应减弱。 先举出几个例子，比如狮子、老虎这样处于食物链较高位置的繁殖能力就弱，通常一年只有一个繁育期，而苍蝇蚊子，这样的低等生物却每天都在大量的繁殖。

存在即合理，能存在于这个世界上的生物，都是经过选择留下的。哪怕是只能生存一日的浮游生物，也可以通过高速的繁育获得延续。按照生存和繁衍的反比来分析，如果人类可以接近长生不老，那么生育的需求将趋向于零，甚至被禁止。因为人口只增不减，再多的资源也承受不了。说一个比较现实的数字，活到100岁，那么生育孩子都已经是80年前的事了，而孩子成年也是60年前的事了。孙子，重孙子，太多级别后代的存在，维持家庭间的联系也变得非常难。

因为寿命长，教育就更有价值。寿命越长的种群，他们的幼崽就需要更长时间的获取培养，比如狮子老虎，大概在1-2岁才能独自生活，人类甚至要到18岁才算成人。而那些低等生物基本上就是产下卵就不管了。

英国纽卡斯尔大学的老年病学专家汤姆·柯克伍德在当时提出了「一次性体细胞」假说。该理论称，人的身体机能会自然退化，这是因为每个人体内的能量有限，用它来修复受损的细胞、阻止衰老，或者把它保留下来用于繁衍后代，这二者只能选择其一。这个观点当时有一定的拥趸，但是很快就无人问津了。因为现代人类主要是生存威胁依然是肿瘤和心血管系统的疾病，这些疾病则被证实与基因和生活习惯相关。而这些疾病的获得与生育没有直接关系。因此，寿命和生育，是被动的选择，而并非出于主观意愿的的选择。放弃了生育你不能活得更长，而放弃了长寿就可以生的更多，这更是无稽之谈。

其实这也是自然选择中的优化模式。因为寿命长就不需要也没必要更多的繁育，而寿命短则需要不停的繁育才能保证物种的延续。对于苍蝇蚊子这样的低等生物，甚至包括哺乳动物中的老鼠，它们的生存威胁太大，一个个活到自然死亡的几率极小。而狮子老虎，包括人类，几乎都是可以活到自然死亡，在预期寿命中的意外死亡几率极小。

人活着的目的是什么？这是一个最深刻的哲学问题！哲学家争论许久都不能给得出答案。但是生物学家可以告诉我们，生存和繁衍是人类基础目标。简单来说，就是活着和生娃。

现在，人类的预期寿命正明显延长，人类生育的需求和欲望却在下降，生殖能力也出现下降，其最明显的标志是精子数量的减少。在发达国家，人们的寿命较长，但是生育率却在下降。寿命较短、儿童死亡率高的非洲国家，则是出生率最高、人口增长速度最快的地区。随着中国经济的发展，尤其是城市人口的生育需求反而不断降低，这也是国家迫不及待开放二胎的原因。

曾经「不孝有三，无后为大」到因为不生孩子可能面临种族的灭绝。现在，想生就生，不想生就不生。生育，在越来越长寿的人类群体中占的比重却越来越小。把梦想给予孩子也变得不现实，因为在生孩子的时候，你还有大把时间可以自己去奋斗，甚至再去学习都来得及。生育也远远不是个体的终极任务，你还有太多事情需要自己奋斗。