诊断对比剂诱发急性肾损伤（哪个标准更好,阜外医院万例患者分析）

对比剂诱发的急性肾损伤是冠脉介入治疗常见并发症，这里有个问题，用什么标准诊断更合适。

来源：杜梦阳，姜琳，宋莹，等. 经皮冠状动脉介入治疗后两种对比剂诱发的急性肾损伤诊断标准的应用比较. 中国循环杂志, 2021, 36: 126-130. DOI: 10.3969/j.issn.1000-3614.2021.02.003.

2005欧洲泌尿生殖放射学会（ESUR）相关指南的诊断标准为血清肌酐绝对值升高≥ 44.2 μmol/L（0.5 mg/dl），或较基线值升高≥ 25％；而2012年改善全球肾病预后组织（KDIGO）提出的新标准诊断为，血清肌酐绝对值升高≥26.5 μmol/L（0.3 mg/dl），或较基线值升高≥50％。

随访2年期间，ESUR标准和KDIGO标准诊断患者的主要心脑血管不良事件的发生相似（9.9% vs. 11.7%，P=0.463）。

作者介绍说，曾有研究在3万多例未应用对比剂的患者中连续监测血清肌酐5 d，有半数患者血清肌酐值波动幅度在25%以上，其中增加达到25%和50%的分别占27%和11%。

由此可见在未应用对比剂的人群中，血清肌酐自然波动程度即可达到上述的对比剂诱发的急性肾损伤标准，而并非是对比剂引起的肾损伤。

此外，尽管既往多项研究发现轻微血清肌酐升高即与不良预后相关，但这些研究人群多为急性心肌梗死或肾功能较差的患者，其不良预后往往不单纯是有对比剂及肌酐波动引发，而更多是由其基础病情所致。

这项研究共分析了10394例接受冠脉介入治疗的患者，其中慢性肾脏病1期患者约占61.8%。

总之，作者认为，当前广泛使用的诊断标准可能定义了过多的对比剂诱发的急性肾损伤，高估了对比剂产生的影响，这项研究提示未来有必要重新认识对比剂诱发的急性肾损伤的界定及其临床意义，以避免因对比剂使用过于谨慎，而使部分本能从介入治疗获益的患者失去完成血运重建的机会。

转载：请标明“中国循环杂志”很多疑难复杂病例,一个医生一生也只能见到一次

研究者发现，用ESUR标准诊断的对比剂诱发的急性肾损伤比例要高于KDIGO标准（9.0% vs 2.0%，P<0.001）。

近日，阜外医院袁晋青、杜梦阳等进行的研究发现，为避免在肾功能正常的患者中过度定义对比剂诱发的急性肾损伤，KDIGO提出的新标准更适用于临床中筛选出肾功能损伤高危患者。

进一步分析可见，两种标准诊断的对比剂诱发的急性肾损伤均与主要心脑血管不良事件的发生无显著相关。

而且，用ESUR标准诊断的患者，估算肾小球滤过率更高，术前血清肌酐更低，慢性肾脏病1 期的患者比例较高。

主要心脑血管不良事件定义为包括死亡、心肌梗死、血运重建、支架内血栓、脑卒中的复合终点事件。