抢救院外心脏骤停（现场复苏更重要,JAMA研究）

因此，现场复苏仍是抢救院外心脏骤停的首选方法，结果不支持在复苏期间将患者从院外心脏骤停运送到医院的做法。

研究纳入2011-15年间在北美的10个急诊中心的43 969例患者，中位年龄为67岁，37%为女性，86%的心脏骤停发生在私人场所，49%有旁观者或急救医疗系统现场救治，22%有初始可电击心律，97%接受院外高级生命支持治疗，26%的患者接受了停搏内转运。

近日，JAMA 杂志发的一项研究发现，对于院外心脏骤停的患者，停搏期间（在恢复自发循环之前开始转运）送医与持续的现场复苏相比，患者的死亡风险较高。

在包括27 705例患者在内的倾向匹配队列中，4.0%的患者接受了停搏转运，而8.5%的患者接受了现场复苏。

该研究中，接受停搏转运的患者生存率为3.8%，接受现场复苏的患者生存率为12.6%。

Brian Grunau et al. Association of Intra-arrest Transport vs ContinuedOn-Scene Resuscitation With Survival to Hospital Discharge Among Patients WithOut-of-Hospital. Cardiac Arrest.JAMA. September 15， 2020JAMA. 2016;316(17):1786-1797.

2.9%的停搏转运患者和7.1%的现场复苏患者的神经系统预后良好。

转载：请标明“中国循环杂志”很多疑难复杂病例,一个医生一生也只能见到一次

初始可电击心律和非电击心律的亚组，以及急救医疗系统现场救治和未现场救治的亚组，在停搏内转运和较低的生存率有显著的相关性。