心肺复苏是否还需要人工呼吸（瑞典研究称,旁观者仅胸外按压,使30天存活率翻倍）

作者认为，这一发现支持应进一步推广不间断的胸外按压，以挽救更多的生命。

来源：Gabriel Riva, et al. Survival in Out-of-Hospital Cardiac Arrest After Standard Cardiopulmonary Resuscitation or Chest Compressions Only Before Arrival of Emergency Medical Services Nationwide Study During Three Guideline Periods. Circulation.2019,139: 2600-2609.

Circulation杂志刊登了瑞典全国2000~2005、2006 ~2010和2011~2017年三个时间段，在急救人员到达之前旁观者对猝死患者应用心肺复苏情况。

另外，研究还支持，对于长时间的旁观者心肺复苏，同时进行人工呼吸可能效果更好。

研究共分析了30 445例院外心脏骤停者，其中40.0%没有接受心肺复苏，39.2%接受了标准心肺复苏，20.8%接受了仅胸外按压的心肺复苏。

述评作者称，这一发现支持目前的指南，即在旁观者不愿意或无法进行口对口人工呼吸时，首先推荐仅进行胸外按压。

但对于于心脏骤停的婴儿和儿童，除非旁观者不愿意或无法提供人工呼吸，否则还应进行胸部按压和人工呼吸的心肺复苏。因为大多数儿童心脏骤停有窒息的因素。

而同时进行人工呼吸是否优于仅胸外按压的心肺复苏，作者认为，“还需要随机双盲对照研究来证实。”

转载：请标明“中国循环杂志”

对于公众场合发生猝死的救治，有些人不愿意口对口人工呼吸，那么仅进行胸外按压，效果如何呢？

研究还发现，在急救人员到来之前，旁观者实施心肺复苏的比例增加了一倍，从40.8%增加到68.3%，几乎完全由旁观者实施仅胸外按压的心肺复苏所驱动。而在同一时期，30天的生存率几乎翻了一番。

研究发现，无论是否进行人工呼吸，只要胸外按压，就能将猝死的救治成功率增加一倍，而有人工呼吸的心肺复苏仅仅有小幅的生存率增加。

同期刊发的述评标题为“是否需要人工呼吸，这是个问题。”