登陆注册
31977

心肺复苏是否还需要人工呼吸(瑞典研究称,旁观者仅胸外按压,使30天存活率翻倍)

杨进刚阜外杨进刚阜外2023-08-26 13:37:290

另外,研究还支持,对于长时间的旁观者心肺复苏,同时进行人工呼吸可能效果更好。

同期刊发的述评标题为“是否需要人工呼吸,这是个问题。”

研究还发现,在急救人员到来之前,旁观者实施心肺复苏的比例增加了一倍,从40.8%增加到68.3%,几乎完全由旁观者实施仅胸外按压的心肺复苏所驱动。而在同一时期,30天的生存率几乎翻了一番。

来源:Gabriel Riva, et al. Survival in Out-of-Hospital Cardiac Arrest After Standard Cardiopulmonary Resuscitation or Chest Compressions Only Before Arrival of Emergency Medical Services Nationwide Study During Three Guideline Periods. Circulation.2019,139: 2600-2609.

转载:请标明“中国循环杂志”

对于公众场合发生猝死的救治,有些人不愿意口对口人工呼吸,那么仅进行胸外按压,效果如何呢?

但对于于心脏骤停的婴儿和儿童,除非旁观者不愿意或无法提供人工呼吸,否则还应进行胸部按压和人工呼吸的心肺复苏。因为大多数儿童心脏骤停有窒息的因素。

研究发现,无论是否进行人工呼吸,只要胸外按压,就能将猝死的救治成功率增加一倍,而有人工呼吸的心肺复苏仅仅有小幅的生存率增加。

作者认为,这一发现支持应进一步推广不间断的胸外按压,以挽救更多的生命。

而同时进行人工呼吸是否优于仅胸外按压的心肺复苏,作者认为,“还需要随机双盲对照研究来证实。”

述评作者称,这一发现支持目前的指南,即在旁观者不愿意或无法进行口对口人工呼吸时,首先推荐仅进行胸外按压。

Circulation杂志刊登了瑞典全国2000~2005、2006 ~2010和2011~2017年三个时间段,在急救人员到达之前旁观者对猝死患者应用心肺复苏情况。

研究共分析了30 445例院外心脏骤停者,其中40.0%没有接受心肺复苏,39.2%接受了标准心肺复苏,20.8%接受了仅胸外按压的心肺复苏。

0000
评论列表
共(0)条
热点
关注
推荐