阜外医院王增武等研究称（SPRINT研究强化降压结论似不适合国人）
不过应用中国风险模型来判定，比例偏低，有4450万（13.7%）的人符合SPRINT试验纳入标准。
那么在中国≥50岁居民符合SPRINT试验纳入标准的比例有多高，或者说有多少人能从降压目标＜120 mmHg中获益，不同心血管风险评估模型对中美人群的评估差异有多大？
该研究表明，高血压患者强化降压有益。即对于心血管病风险增加或合并慢性肾脏病的≥50岁高血压患者，将收缩压降低至＜120 mmHg要比<140 mmHg可降低30%的心血管事件相对风险，25%的死亡风险。
收缩压干预试验（SPRINT）特别火，是近年来最为瞩目的高血压干预研究。
其中在接受降压治疗和未接受治疗患者中，比例也降低，分别有1120万人和3330万人符合SPRINT试验纳入标准。
来源：Zengwu Wang, Ying Dong, Xin Wang, et al. Hypertension Status among Chinese Adults Aged≥50 Years Based on China-National Survey and SPRINT. J Hypertens, 2019, 7:3.
20137位50岁以上受试者资料均来自中国高血压调查研究2012~2015年数据。
研究显示，在20137位50岁以上国人中，应用Framingham风险评分评估有9630万人，即29.7%符合SPRINT试验纳入标准。
转载：请标明“中国循环杂志”
其中在≥75岁、男性、农村居民和≥140 mmHg人群中比例更高。
研究者认为，未来应该评估针对SPRINT试验中收缩压强化降压到比中国指南更低水平的策略，还需临床试验（或包括应用中国风险模型去评估）去进一步评估其有效性和费效比。
在接受降压治疗和未接受治疗患者中，分别有2450万人（44.2%）和7180万（26.7%）符合SPRINT试验纳入标准。
阜外医院王增武等进行的研究回答了这些问题：在我国50岁以上国人中，符合SPRINT试验纳入标准的人群比例较高，但应用Framingham风险评分和中国风险模型来判定的比例有所差异。
研究者指出，Framingham风险评分和中国风险模型来评估国人心血管风险差异较大，中国风险模型或更适用于中国人群。这提示，SPRINT试验在不同种族和人群的推广，还是值得斟酌的。
Circulation研究称，男性发生房颤比女性早10年
Circulation发表研究显示，一个人的房颤终生风险高，男性房颤发生率高于女性，且比女性早10年。研究者对8万例年龄24~97岁的受试者平均随访12.6年（最长随访28年）期间，6.4%的男性患上房颤，显著高于女性（4.4%）。同时，男性发生房颤要比女性约早10年，男性房颤多发生在50岁以后，而女性在60岁以后。此外，心血管病危险因素及心血管疾病在男性中更多见。Stroke杂志刊文称，天津农村中青年男士卒中发病率升3倍
脑卒中是个沉重的话题，在我国有31%的卒中患者为中青年，而近日天津大脑研究进行的跨度为24年的最新分析显示，农村中青年人群发病率陡然上升，以每年11.9%的速度攀升。其中尤以男士、55~64岁人群为著。研究显示，24年间35~64岁这一人群卒中发病率一路飙升。在2008-2015年这一时期，与1992-1999年相比，卒中年龄标准化发病率上升了3倍多
杨进刚阜外2023-08-05 17:39:500002JAMA子刊研究估算，执行美高血压新指南比JNC8多预防16万例总死亡，但增加了7.9万例急性肾损伤或衰竭事件
据《JAMACardiology》上发表的一项分析，依据美国2017年ACC/AHA高血压指南，与2014年JNC8指南相比，高血压患病率提高了13.5%，增加3130万高血压患者，被推荐的抗高血压治疗患者增加4.7%，即1100万例患者。从而导致全因死亡率和主要心血管事件的减少，但增加了低血压和肾损伤的不良事件。
