PURE研究称（人应该多吃肉,少吃主食,这是一个被带到沟里的结论）

幸好有同期刊登的述评，否则我们就被误导了。

肉的营养成分纠正食物碳水化合物的不足

吃碳水化合物多有害？

转载：请标明“中国循环杂志”

其次，无论是哪一种类型得脂肪，都是吃的越多，总死亡率越低。饱和脂肪越多，得脑中风的危险较低。总脂肪和不饱和脂肪与心血管病或心肌梗死都没有关系。

该书最大的特点所有死亡病例都有尸检结果。陈在嘉教授已从医已有64年，在阜外医院心内科工作了 58 年。

高润霖院士评价该书是“送给医生的最好礼物，对从事心血管专业的医生、研究生开阔思路、增长知识、积累经验、建立正确临床思维大有教益。”

作者的理由是之前的研究都是来自于北美和欧洲，这些地方本身就是冠心病高发的地儿，同时也是饱和脂肪吃的比较多的地方。而该研究入选的地方都是来自于亚洲这些吃碳水化合物比较多的国家。

Associations of fats and carbohydrate intake with cardiovascular disease and

study Lancet 2017: DOI:10.1016/ S0140-6736(17)32252-3.

追求食物质量，而不是仅看营养素

欢迎购买《陈在嘉百个难忘病例》

研究发现，首先是碳水化合物吃的越多，也就是我们中国人吃的主食，包括米饭、面条和馒头等，其总死亡率越高，但与心血管病或心血管死亡没有关系。

另外，加工的碳水化合物和精制的食物才有是风险增加的原因，而不是把帐全算在碳水化合物的身上。

[1] Dehghan M, Mente A, Zhang X, et al.

我们真该这么做吗？非也，要这么做，我们就被带到沟里去了。

根据作者的分析，该研究并不支持“以往的指南称要把总脂肪供能限制在30%以下”的推荐。人应该多吃脂肪，少吃碳水化合物。换句话说，也就是多吃肉，少吃主食。

作者还称，高碳水化合物会导致一些类型的血脂异常，比如甘油三酯升高和高密度脂蛋白胆固醇降低等。

另外，述评也指出，不同国家的健康素养不同也可能会造成混淆。

healthy diet: but key questions remain. Lacnet. 2017: DOI:/10.1016/

前瞻性城乡流行病学研究（PURE）接连推出大招，这一次在ESC年会上并在Lancet同期发表的一项最新分析，得到的结论让人瞠目。该研究称，类似中国这些地方应该“多吃肉，少吃主食”。

研究中，中国人67%的功能来自碳水化合物，脂肪17.7%，蛋白质15.3%。

来源：

[2] PURE study challenges the definition of a

而且，现在从营养学角度，已经基本上舍弃了根据各种单纯营养素对身体的影响，而是根据食物的质量。无论是碳水化合物，还是脂肪，都是食物，各有优缺点。比如，甜饮料也是碳水化合物，但对身体就是有害的；而没有深加工的全麦，对身体就是有好处的。

因此，PURE的这项分析，不大可能影响我们的饮食指南。

我个人的观点，人穷的时候，能吃饱就不错了，肉就更奢侈，更谈不上营养了，那肯定各种微量元素就欠缺。但人穷的时候，保健也根不上，死亡率也高，一般是因为结核、肺炎等感染性疾病多，但不会是心血管病死亡率高，这和研究是吻合的。

这些分析都是在校正年龄、性别、教育、腰臀比、吸烟、体力活动、糖尿病、城乡和热量摄入后得到的。

美国NIH的Ramsden和Domenichiello两位学者指出，肉里面除了脂肪外，还有锌、铁、维生素K2和B12，这些有可能是长期食用碳水化合物者的短板。因此，PURE研究的结论更有可能是肉类里的营养成分纠正了这些不足。

mortality in 18 countries from five continents (PURE): A prospective cohort