阜外医院学者在JACC介入子刊发表文章称（术者经验明显影响,高难度,介入治疗效果）

欢迎购买红皮书——《中国心血管病报告2015》

[2] Brindis, RG. Dehmer GJ. The Volume–Outcome Relationship Revisited. J Am Coll Cardiol Intv, 2016, 9:2094–2095.

该研究共对该院2004年至2011年间，25位术者连续完成的1948例无保护左主干介入术后疗效进行了分析。经验丰富定义为术者在连续3年内每年至少介入治疗≥15例无保护左主干病变患者。其中，7位经验丰富术者治疗了1422例（73%）患者，而18位经验略略少术者治疗了526例（27%）患者。

同期刊登的述评中，美国加州大学Ralph G. Brindis和德克萨斯A&M大学Gregory J. Dehmer两位学者认为，这项阜外医院的单中心研究中，医疗设备等混杂因素并不存在，较好反映了手术量与临床医疗结果之间的关系。

近期，阜外医院徐波、杨跃进和高润霖等在JACC介入子刊发表了一项研究，发现对于无保护左主干病变这种“挑战性”介入治疗，术者经验越丰富，介入量的累积越多，患者近期和远期的预后越好。

他们进一步分析并指出，如果按照研究设定的“经验丰富有一定介入量”的标准来要求，那么有86%的术者每年开展此类介入术≤4例，而仅有1%的术者年无保护左主干PCI量达到≥15例，只有8.4%的患者享受到经验丰富术者的医疗服务。

随访3年的数据也表明，术者经验越丰富，其治疗患者的心原性死亡风险就越低（图1）。而且相对于新手而言，经验丰富术者治疗的病变更复杂，技术难度更高，使用二代DES比例则较低。

图1 不同经验术者行无保护左主干PCI术后3年死亡率情况

此外，将术者经验整合到目前常用的SYNTAX评分或SYNTAX Ⅱ评分后，这两个模型更有助于对患者进行危险分层。

他们认为，这项研究对美国介入治疗现状颇有警示意味。比如，在美国NCDR开展的CathPCI注册研究中， 2015年4月至2016年3月间，共有3158位介入医生开展了8420例无保护左主干PCI。平均下来，美国介入医生一年中操作不到3例无保护左主干PCI。

两组3年的死亡率分别为2.5%和4.6%。在校正相关危险因素后，接受经验丰富术者治疗的患者几乎降低近半心原性死亡风险（HR=0.49, 95%CI: 0.29-0.84）。

来源：[1] Xu B, Redfors B, Yang Y, et al. Impact of Operator Experience and Volume on Outcomes After Left Main Coronary Artery Percutaneous Coronary Intervention. J Am Coll Cardiol Intv, 2016, 9:2086–2093.

结果显示，经验丰富术者30天的死亡率为0.5%，而经验略不足术者为2.1%（HR 0.22, 95% CI 0.09-0.59）。

研究提示，对于经验略少的术者有必要在经验丰富者紧密指导下操作，学习和积累经验。

他们称，阜外医院的这篇文章提示，卓越中心（a center of excellence）的定义应是经验丰富的大中心，接受治疗的患者的疗效满意。

作者在文中指出，“该研究首次证实，术者经验影响了高危PCI患者的预后，有重要的临床意义。”

转载：请标明“中国循环杂志”