登陆注册
21422

Lancet文章探讨(80岁ACS患者血管重建获益问题)

杨进刚阜外杨进刚阜外2023-07-29 17:06:420

研究发现,血管重建组发生心肌梗死、需要紧急血运重建、脑卒中和死亡等复合终点的比例要远高于单纯药物治疗组(40.6% vs 61.4%),而且降低了心肌梗死、需紧急血运重建、脑卒中以及死亡的发生风险。两组在出血并发症方面无差异。

该专刊对国内外一年来24个指南或专家共识进行了解读,涵盖了临床常见病,如心肌梗死、高血压、高血脂、心律失常的管理,还包含改善生活方式、职场管理和心脏康复等内容,甚至刚刚公布的心肺复苏指南也在其中。

近期一项来自挪威的研究表明,80岁以上这样的患者,血管重建治疗更优。不过有创治疗的疗效随年龄增加而衰减。

来源:Nicolai Tegn, Michael Abdelnoor,Lars Aaberge,et al. Invasive versus conservative strategy in patients aged 80 years or older with non-ST-elevation myocardial infarction or unstable angina pectoris (After Eighty study). Lancet. Published Online: 12 January 2016.

这项随机对照研究共纳入挪威16家医院80岁以上的457例NSTEMI或不稳定型心绞痛老年患者,随机分为血管重建组和单纯药物治疗组。前者包括早期进行冠脉造影并评估经皮冠状动脉介入治疗,冠状动脉旁路移植术等治疗。

人老了,难免心脏也老了。那么对于那些反反复复入院出院的非ST段抬高型心肌梗死(NSTEMI)和不稳定型心绞痛的高龄患者,保守治疗好,还是入侵性血管重建治疗好?

0000
评论列表
共(0)条