患者也应该仔细看看临床指南（尤其是慢性病,疑难病患者）

还有一个关键问题是，看指南和看医生代表着两种思维，你是相信人，还是科学，临床指南在医生应用于临床的时候，都多多少少的加入了自己的经验，这也是为啥看不同的医生治疗方案大同小异。但是，总有些医生的个人观点会超出指南，迷之自信的人大有人在。

中医发展了两千多年，也没有形成所谓的临床指南，只有过江之鲫一般的百家学说，从这里看，中西医差别还真大。这也是中西医分野的一个体现，毕竟是两种不同的医学模式，不可否认的是西医的这个模式更主流一些。

临床诊疗指南是对某种疾病从诊断到治疗非常系统的一个概括，对于某一种疾病的患者来说，看对应的临床指南应该问题不大，尤其是风湿免疫病患者，如类风湿关节炎，大概知道这个疾病的诊断，和屈指可数的几类常见药物，应该不是什么难事，对于自己大有裨益。

不要担心看不懂，因为临床指南用的都是很浅显易懂的叙述方式，尽量的简明扼要，也不要有排斥心理，毕竟这个病是在自己身上，当然也不要担心理解错误，毕竟还有医生的嘛，可以咨询医生，如果医生不耐烦，那就换一个医生看。

在新的医学模式出现之前，还是建议患者多相信自己，医学没有那么难，大道至简，又何况医道哉。

指南里的证据都是经过科学论证的，所以显得言简意赅（科学在后面的文章讨论），至少代表了临床中的大多数，但不是绝对正确（毕竟指南也在不断更新）。

很多人会认为临床指南不是给临床医生提供指导的么，其实医生还有很多临床可遵循的东西，绝不止这一个，比如临床路径，还有要遵循医保政策，还有医院检查，科室上级的意见，比临床指南还要复杂一些。

再往深了讲，这个是相信人还是相信制度的问题了，中国人的思维里人际关系还是排在第一，看病一般先找人，以为认识的就靠谱。现代医学是要讲证据的，科学验证过的似乎更可信。

看指南也是破除知识壁垒最简洁的办法，在社会更加分化的今天，各行各业几乎都在凭借知识壁垒赚钱，就比如我用的手机坏了，肯定不会自己买配件修，还是会找售后，家里水电暖的问题，也几乎都是物业来解决，人们在生存的过程中都是社会的一个零部件。知识壁垒，也叫知识屏障是社会发展的必然趋势，我们现在社会需要的也都是专科人才，而不是全科的，这对于人类自然的完善和发展其实是不利的。

尽信书不如无书，看临床指南只是对自己疾病有个大概的了解，不至于治疗的太离谱，很多患者吃了好几年药了，都还不了解具体情况，对疾病也是一问三不知，把疾病的问题丢给医生，要知道医生给的只是方案，药进的是患者身体。