应推动门诊冠脉介入治疗（美国共识,无外科支持的多数PCI安全）

在其他复杂的PCI患者中，如慢性完全闭塞（CTO）病变和斑块旋磨术，目前尚无相关的比较研究，但观察性研究证实无外科支持的PCI结局合理，并表明有经验的介入医生进行此类PCI可行。

1月30日，美国心血管造影与介入学会（SCAI）发表专家共识声明指出，在无现场外科（surgery on site）支持的情况下行冠脉介入治疗（PCI），与有现场外科支持的PCI一样安全，而且可节省费用，应推动PCI移至门诊。

图1 SCAI提出的新PCI治疗流程

当然，该共识强调，充分的操作经验、适当的临床判断和病例选择以及设备准备对于安全、成功施行无外科支持的PCI至关重要。

如病变冠脉为仅存的血管、心外膜逆向CTO且患者为外科手术适合患者，建议在有现场心脏外科支持的中心施行PCI。

如患者无以上所有情况，可在门诊外科中心/基于诊室的导管室或任何医院设施进行PCI。

4、复杂PCI，包括无保护的左主干病变，正在一些无外科支持的中心施行，不良心血管事件或紧急搭桥手术并没有增加。

2、一些新研究表明，在无现场外科支持的PCI并发症发生率非常低，并且与有外科支持的PCI结局相似。

不符合以上情况的患者，如存在左室射血分数下降、计划行斑块旋磨术、无保护左主干、CTO、静脉桥血管退化等情况，建议在无现场外科支持但有经皮心室辅助装置（pVAD）/体外膜肺氧合（ECMO）和冠脉钙化组织旋磨设备、PCI手术量高的医院施行PCI，或者在有现场心脏外科支持的中心施行PCI。

1、目前，无现场外科支持的择期PCI数量和复杂性均有所增加（超出了2014年SCAI相关共识文件中的简单病变建议），现在在医院外也可施行PCI，例如门诊手术中心和基于诊室的导管室（office-based laboratory）。

6、在美国，在门诊手术中心和基于诊室的导管室施行PCI，对于保险公司和医疗保险公司来说，可以节省大量的资金，因此应该考虑不住院行PCI。

5、共识提出了一种新的PCI治疗流程（图1）。与2014年的共识文件相比，这个新流程扩展了无需现场外科支持即可施行的病例类型，考虑了患者的临床和病变风险、操作者的经验（包括近期和累积经验）以及现场的经验和抢救能力。

在新的PCI治疗流程中，首先假设择期PCI由经验丰富的介入医生操作。

如患者无以上情况，但存在高输血风险、高基线呼吸风险、高急性肾损伤风险、高血管并发症风险，建议在无现场外科支持但有呼吸治疗、血库、血管外科服务的医院施行PCI，或者在上一步无现场外科支持的医院施行PCI。

转载：请标明“中国循环杂志”

来源：SCAI Expert Consensus Statement on Percutaneous Coronary Intervention Without On-Site Surgical Backup. J Am Coll Cardiol Intv. Jan 30, 2023.

这份专家共识的要点如下：

3、尽管PCI患者的年龄、合并症和病变复杂性增加，围术期并发症的发生率保持不变或下降，急诊手术的发生率低至0.1%。