EF（35,有存活心肌的冠心病患者,介入治疗未获益,REVIVED,BCIS2研究）

转载：请标明“中国循环杂志”很多疑难复杂病例,一个医生一生也只能见到一次

[3]PCI did not improve outcomes in patients with severe LV systolic dysfunction, CAD. Healio, August 27, 2022

中位随访41个月，两组中的主要终点事件（全因死亡或心衰住院）发生率相似，分别为37.2%和38%。两组间的全因死亡、心衰住院、心血管死亡、急性心梗发生率均无显著差异。

来源：

[1]Percutaneous Revascularization for Ischemic Left Ventricular Dysfunction. N Engl J Med, August 27, 2022

尽管有明显的左室功能不全，但大约一半的患者仅有两支冠脉病变，每例患者平均仅有两处病变和血管接受治疗。这样相对不严重的冠脉疾病，似乎不常希望通过冠脉血运重建来促使左室功能恢复。

该研究一共纳入700例左室射血分数≤35%、适合行冠脉介入治疗且有明显心肌活力的广泛冠心病患者，其中冠脉介入治疗组347例，最佳药物治疗组353例。

另外，有可能冠脉病变更广泛、更严重的患者在试验外接受了外科血运重建，这是一个可削弱治疗效应的因素。左室射血分数的提高和心衰住院率的降低，有赖于最佳药物治疗的强度。

REVIVED-BCIS2研究是这个领域的首个随机对照研究，并且获得了决定性的结果。

述评专家指出，这个领域仍然还有很多问题没有解决。他认为，有必要给出患者冠心病病变位置和程度。

主要研究者Divaka Perera指出，在ESC指南中，通过冠脉介入治疗改善左室功能不全是Ⅱa类建议，但也承认没有任何随机对照研究证据来支持这一建议。美国指南在这个方面没有给予任何建议。

[2]REVIVE-ing a Weak Heart — Details Matter. N Engl J Med, August 27, 2022

在2022年欧洲心脏病学会（ESC）年会上公布的REVIVED-BCIS2研究表明，对于左室射血分数≤35%、适合行冠脉介入治疗且有明显存活心肌的冠心病患者，在最佳药物治疗（个体化调整心衰药物和器械治疗）的基础上，冠脉介入治疗并不能降低全因死亡或心衰住院风险。

6个月和12个月时，两组的左室射血分数均相当。6个月和12个月时，冠脉介入治疗组的生活质量评分较高，但24个月时两组间的差异不复存在。

Perera则指出，该研究中的冠脉疾病并不轻，根据英国心血管介入协会风险评分，患者的冠脉疾病严重度中位评分为10分。而且，该研究也包含了左主干病变患者，这是以往任何一项有单纯药物治疗组的随机研究中从未有过的。

冠脉介入治疗组的计划外血运重建率较低（2.9% vs. 10.5%，HR=0.27），但1年时大出血事件更常见（3.1% vs. 0.6%; RR=4.95），不过2年时两组的大出血事件发生率就无明显差异了（3.4% vs. 2.4%; RR=1.42）。

冠脉介入治疗组和最佳药物治疗组患者的平均年龄分别为70岁和69岁，男性比例分别为87%和88%。

但不管如何，该研究表明，不论是否考虑血运重建，指南指导的药物治疗对于左室功能不全的管理非常重要。