两种糖尿病明星药物孰优孰劣（美万例患者真实世界,PK）

转载：请标明“中国循环杂志”

这项研究选取了2015年1月至2017年6月Humana保险理赔数据库中万名患者，匹配了5507对使用GLP-1受体激动剂和SGLT2抑制剂的患者进行了分析。患者平均年龄65岁，53%为女性，37%有明确的ASCVD（包括心梗和脑卒中），还有11.5%心力衰竭。

近期，由葛均波、霍勇、李勇教授等牵头中国心血管病学、内分泌学、肾脏病学和神经病学专家组成的专家组发布了《改善心血管和肾脏结局的新型抗高血糖药物临床应用中国专家建议》。

那么这两种“明星药物”，在真实世界谁更优？

他表示，根据目前结果，对于有心衰的2型糖尿病患者和（或）糖尿病肾病患者，初始应用SGLT2抑制剂更好；对于有明确的动脉粥样硬化性心血管病（ASCVD）或ASCVD高危2型糖尿病患者，尤其伴有肥胖时，初始应用GLP-1受体激动剂组更好。

[2]高秀芳，李勇，葛均波，等. 改善心血管和肾脏结局的新型抗高血糖药物临床应用中国专家建议. 中国循环杂志，2020, 35：231-238.

共识建议，糖代谢调整药物的选择上，应该优先选择对心血管和肾脏具有明确临床获益证据的药物，包括胰高血糖素样肽-1（GLP‐1）受体激动剂和钠葡萄糖共同转运蛋白2（SGLT2）抑制剂。

来源：

不过密苏里州堪萨斯城圣卢克中美洲心脏研究所Mikhail Kosiborod认为，这项研究范围不够大，样本量不够多，随访时间不够长，结论还不够坚实。

在医疗花费方面，在开始处方的一年时间内，GLP-1受体激动剂组患者平均每月医疗花费较高，这些花费包括住院费、门急诊费用；此外药费要较高（891美元vs 783美元，P <0.001）。

对于GLP-1受体激动剂组停药比例高，Kosiborod认为，这是因为胃肠道耐受问题更多所致，其中主要是恶心，这在适当患者教育及密切随访可得以缓和。

[1]Marlene Busko. SGLT2 Inhibitors vs GLP-1 Agonists for Diabetes in Real-World Study. Medscape. June 14, 2020.

而GLP-1受体激动剂组次要复合心血管终点（心衰、死亡组成）比例较高，其中主要是由于心衰比例增加的促成。但在校正时间发生事件后，两组次要终点差异无统计学意义。

而且，GLP-1激动剂组患者更可能中断治疗、住院治疗或急诊就诊。

就GLP-1激动剂组住院率高而言，他认为，需要进一步探索和证实，可能是由于这部分患者启动治疗GLP-1受体激动剂较晚，病程长难治疗且合并症多。

6月12日，美国糖尿病学会（ADA）年会上一项研究回答了这个问题。

研究显示，随访3.5年期间，应用这两种药物的两组患者主要复合心血管终点（由心梗、脑卒中或死亡）比例相似。

药物使用方面，约2/3接受二甲双胍治疗，约1/3接受胰岛素。在GLP-1激动剂组中，57%使用利拉鲁肽，33%使用度拉鲁肽，还有2例分别应用艾塞那肽和利西那肽。在SGLT2抑制剂组中，近70％接受了坎格列净治疗，约1/4接受了恩格列净治疗，其余的接受了达格列净治疗。