阜外医院杨跃进教授牵头CAMI研究称（简化CAMI,NSTEMI评分预测院内死亡优于GRACE评分）

转载：请标明“中国循环杂志”

近日，中国急性心肌梗死（CAMI）注册研究组在BMJ Open杂志上发表最新研究结果称，他们基于CAMI研究建立并验证了一种简单的新风险评分模型，用来预测非ST段抬高型心肌梗死（NSTEMI）患者住院期间的死亡风险。 这种新评分称为简化CAMI-NSTEMI（SCAMI-NSTEMI）风险评分，可在首次医疗接触时对NSTEMI患者快速进行风险评估。 该评分模型包括9个院内死亡的独立危险因素：年龄、体重指数、收缩压、Killip分级、心脏骤停、心电图显示ST段压低、吸烟状态、既往心绞痛发作、既往冠脉介入治疗。 研究结果显示，不论在衍生队列还是验证队列中，SCAMI-NSTEMI评分对NSTEMI患者院内死亡风险均有较高的评估价值（ROC曲线下面积分别为0.76和0.83）。 SCAMI-NSTEMI风险评分范围为0~36分（下表）。随着SCAMI-NSTEMI风险评分增加，患者院内死亡的风险显著增加。在验证队列中，低、中、高危患者的院内死亡风险依次为1.04%、2.65%和15.21%。 表 SCAMI-NSTEMI风险评分预测因素分类得分年龄（岁）＜57057~66266~753≥754体重指数 (kg/m2)＜20.04220.04~23.88123.88~25.861≥25.860收缩压(mmHg)＜118.55118.5~1304130~1502≥1500ST 段压低否0是2Killip 分级I0II3III6IV9心脏骤停否0是6吸烟状态不吸烟4既往吸烟2当前吸烟0既往心肌梗死否0是3既往冠脉介入治疗否6是0 研究者还发现，该风险评分的诊断价值优于GRACE风险评分（ROC曲线下面积分别为0.78和0.73）。 研究者认为，这可能与两个因素有关。首先，SCAMI-NSTEMI风险评分是从当前的队列中衍生出来的，而GRACE风险评分来源于20年前的一个注册队列。其次，SCAMI-NSTEMI风险评分纳入的是亚洲患者独特的预后因素，因而更适合于亚洲患者。 需要注意的是，与GRACE风险评分相比，SCAMI-NSTEMI风险评分中不包含肌钙蛋白和血肌酐水平。 研究者表示，中国大约18.6%的医院不具备检测肌钙蛋白水平的能力，即便在有这个检测能力的医院中，80%以上的急性心肌梗死患者可接受肌钙蛋白检测的医院仅占55.9%。同样，很多患者在初始就诊时没有检测血肌酐水平。 在该风险评分模型中，存在肥胖和吸烟悖论，即体重指数较高和吸烟的患者院内死亡风险反而较低。 研究者指出，肥胖患者往往相对年轻，接受积极治疗的可能性更大，同时急性心肌梗死患者代谢需求剧增，身体脂肪可当作营养储备。至于吸烟悖论，可能与选择偏倚有关；另外，吸烟可能会导致慢性缺血状态（缺血预适应），因此吸烟者反而更能适应急性缺血事件。 CAMI研究覆盖全国31个省市的108家医院，纳入心肌缺血症状发作7天内的急性心肌梗死患者。这项最新分析纳入5775例NSTEMI患者，其中衍生队列包含4332例，验证队列包括1443例。 来源：Song C, et al. Simple risk score based on the China Acute Myocardial Infarction registry for predicting in-hospital mortality among patients with non-ST-segment elevation myocardial infarction: results of a prospective observational cohort study. BMJ Open, 2019, 9(9): e030772.