中国医生救人还索要医师证（Circulation研究则称,瑞典68,旁观者心肺复苏,中国仅4,5,旁观者出手可使存活率增1倍）

与无心肺复苏相比，旁观者实施标准心肺复苏（包括人工呼吸和胸部按压）和单纯胸外按压的肺复苏的生存率均较高，标准心肺复苏比单纯胸外按压的心肺复苏更有效。

相比什么都不做，即使最简单的单纯胸外按压的心肺复苏，存活率也能提高一倍。

该研究数据还显示，接受标准和单纯胸外按压的心肺复苏的患者的30天存活率是不接受心肺复苏患者的两倍。

在网友评论中，医生院外救人是否是非法行医被多次提及。我国《民法总则》规定，“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。”

转载：请标明“中国循环杂志”

来源：Gabriel Riva, et al. Survival in Out-of-Hospital Cardiac Arrest After Standard Cardiopulmonary Resuscitation or Chest Compressions Only Before Arrival of Emergency Medical Services: Nationwide Study During Three Guideline Periods. Circulation. Originally published1 Apr 2019.

研究者表示，在急救人员到来之前，旁观者进行心肺复苏是救活院外心脏骤停者的最重要因素之一，而且可以通过简化心肺复苏方法以利于旁观者更好掌握来提高存活率。

这也折射出我国院外心脏骤停患者救治现状的困境。医生即使作为普通民众，实施紧急救助时应免责，更何况他们具有较高的急救技能。救人不仅需要技术，更需要热情。热情需要全社会的培育，不能“强好人所难”。

与非心肺复苏组相比，标准心肺复苏（OR=2.6）和单纯胸外按压心肺复苏（OR=2）可明显提高30天生存率。

研究还发现，在急救人员到来之前，旁观者对院外心脏骤停者进行了心肺复苏，使存活率提高了一倍。

该研究分析了2000-2017年瑞典心肺复苏登记的所有报告的旁观者目击的院外心脏骤停30445例患者。

研究中总体有60%的人接受了旁观者心肺复苏，其中39%的人接受标准心肺复苏，20%的人只接受单纯胸外按压的心肺复苏。

而根据Circulation杂志发表的瑞典研究结果，瑞典旁观者心肺复苏率从2000-2005年的40.8%上升到2006-2010年的58.8%，在2011-2017年上升到68.2%。

近一段时间，“女医生高铁上救人，结果却被索要医师证”新闻刷屏。

由此也可知道我国的急救数据就更加不堪了。根据我国学者的2017年发表的研究数据，中国大中城市仅4.5%旁观者实施心肺复苏，院外猝死生还者不足1%。

接受标准心肺复苏者的30天存活率比单纯胸部按压心肺复苏（OR=1.2）更高。