FREEDOM研究8年随访（糖尿病多支病变搭桥优于介入,年轻患者获益显著）

研究者还表示，自2012年以来，冠状动脉支架技术的进步可能会削弱CABG的优势，但是支架的使用将不太可能缩小两者的差距，因为CABG的成功主要是由于保护心肌免受新疾病的侵袭。

FREEDOM研究将1900例合并糖尿病的多支血管病变患者随机分成两组，一组是采用左内乳动脉的CABG，另一组采用西罗莫司或紫杉醇DES行PCI，两组患者均接受最佳药物治疗。

FREEDOM中的患者不包括左前降支的患者，这项研究首次报告于2012年。

来源：Michael E. Farkouh, et al. Long-term Survival following Multivessel Revascularization in Patients with Diabetes (FREEDOM Follow-On Study) JACC, November 2018. DOI: 10.1016/j.jacc.2018.11.001.

在总体队列中的差异是显著的PCI组的全因死亡率显著高于CABG组(24.3% vs 18.3%， HR=1.36，p=0.01)。

研究者表示，在整个队列中，CABG和PCI治疗的患者的生存曲线从开始分离，随着时间的推移，一直处于分离得趋势，这一趋势也在延长随访组中观察到。而类似的死亡率结果，差异没有达到显著性“可能是由于病例数较少。

研究者表示，而在临床实践中，那些年轻的患者经常被推迟冠状动脉旁路移植术，而选择PCI，但事实上，年轻人从CABG中的获益更多。。

尽管有一半的受试者不能被进一步追踪随访，但研究者们利用他们2012年的最后随访数据纳入到长期生存分析。

而在后续随访队列中，PCI组的全因死亡率为23.7%，CABG组的全因死亡率为18.7%（HR=1.32，p=0.076）。

值得注意的是，该研究数据显示，与PCI相比，CABG带给65岁以下的患者和曾经吸烟的患者的生存获益尤其显著。

目前，对于这这类患者，指南已经明显地倾向于CABG而不是使用药物洗脱支架（DES）进行PCI，但是一直缺乏长期随访的数据，直到这项FREEDOM研究中位随访7.5年的生存数据发表。

在1900名患者中，有314人在整个随访期内死亡（204人在最初的试验中死亡，110人在长期随访中死亡）。

FREEDOM研究中，943例（49.6%）的受试者接受了长期随访，中位随访时间为7.5年（最长达13年）。

FREEDOM研究长期的随访数据进一步为支持CABG作为糖尿病和多血管疾病患者的首选策略提供了证据基础。

CABG和PCI对于65岁以上的老年患者和从不吸烟者的生存获益相似。

在平均3.8年后，PCI组的死亡率为26.6%，CABG组的死亡率为18.7%（P=0.005）。

百余名医生临床实践智慧：欢迎购买《GAP-CCBC精彩病例荟萃2019》

“疑难、危重病例的详细分析讲述了不一样的临床实战，成功、失败、误诊、漏诊尽在其中。”

FREEDOM研究后续随访近8年的数据显示，对于合并糖尿病的多血管血管病变患者，冠状动脉旁路手术（CABG）优于经皮冠状动脉介入治疗（PCI）。