美国预防服务工作组（这三种指标不适于评估心血管病风险）

还没有足够的证据足以支持这些标志物在总体人群中用于CVD预防的普遍筛查策略，并且无论是统计还是实际的原因，这些数据不太可能出现。

工作组分析了两个重要问题：第一，纳入这些指标是否改善了风险评分的预测效力，第二，这些标志物的使用是否改善了临床结果。

来源：US Preventive Services Task Force. Risk assessment for cardiovascular disease with nontraditional risk factors: US Preventive ServicesTask Force recommendation statement. published online July 10, 2018. JAMA. DOI: 10.1001/jama.2018.8359.

虽然汇集队列的风险方程和Framingham风险评分是常用的，但它们会高估和低估某些患者的心血管病风险。

欢迎购买《GAP-CCBC精彩病例荟萃2018》

“很多疑难复杂病例，一个医生一生也只能见到一次。”而《GAP-CCBC精彩病例荟萃2018》就是这样一本书。

近日，美国预防服务工作组（USPSTF）公布了一项基于当前证据的系统性评价的推荐声明，指出将踝臂指数（ABI）、高敏C反应蛋白（hs-CRP）或冠状动脉钙化(CAC)积分纳入到无症状心血管病的风险评估模型的证据尚不充分。

因此，工作组还表示，寻找可改善风险预测效力的非传统危险因素仍值得我们去探索。

工作组得出结论，没有足够的证据来推荐或反对增加ABI、hsCRP水平或CAC评分纳入到针对无症状成人CVD风险评估模型中。

迄今为止，还没有高质量的研究来评价在临床实践中的常规使用这些风险标志物带来的发病率、成本、CVD预后和总死亡率方面的获益。

工作组指出，需要进行更多的研究来开发风险分层模型，以更好地识别那些受益于初级预防治疗的个体。