（AHA2016,房颤患者介入后抗栓取得突破,利伐沙班联合抗栓方案优于华法林三联抗栓）

但是他也指出其中几个问题，首先，利伐沙班减少的剂量尚“出师无名”，并未经过证实或批准；此外更低剂量利伐沙班，是否足以预防卒中，也需要明确。此外，鉴于统计学效力不足，尚不能得出预防脑卒中方面，利伐沙班为基础的方案不劣于或优于华法林为基础的三联抗栓方案。

研究者哈佛医学院C Michael Gibson表示，应该说这项研究对于患者来说是个好消息，在有效的基础上，可以给予患者更安全的治疗。另外从医学经济学而言，降低再入院风险也是显著的。

该研究是一项开放标签、随机、对照、多中心临床试验，共纳入2124例阵发性、持续性或永久性非瓣膜病性房颤并行介入治疗者，平均年龄70岁，女性占25%。

另外，就降低再入院率而言，具有一定潜在益处，但由于是事后分析结果，仅是假设形成。

该研究表明，对于房颤患者接受介入治疗后，基于利伐沙班的双联或三联抗栓治疗方案比传统华法林为基础的三联抗栓方案，出血事件发生率明显较低（16.8% vs 18% vs 26.7%），且全因死亡或再入院（34.9% vs 31.9% vs 41.9%）也更低。

但三组在不良心血管事件发生率（6.5% vs 5.6% vs 6%），支架内血栓发生率方面尚未分出高下（0.8% vs 0.9% vs 0.7%）。

转载：请标明“中国循环杂志”

研究者将其按1:1:1随机分为3组：一组给予利伐沙班15 mg qd 氯吡格雷75 mg/d治疗12个月；一组利伐沙班2.5 mg bid 氯吡格雷75mg/d 阿司匹林75-100 mg qd；一组为华法林（INR2.0~3.0） 氯吡格雷75 mg/d 阿司匹林75~100 mg qd。接受三联抗栓方案的两组患者中，抗栓时限均根据患者危险分层，决定其接受1、6或12个月的三联抗栓治疗。随访12个月。

来源：

总之，他认为，就此项研究而言，如何去将利伐沙班为基础的抗栓策略应用到临床还是个问题。

备受瞩目的PIONEER AF-PCI研究终于公布了，相关研究结果和事后分析同期发布于NEJM和Circulation。

欢迎购买《中国循环杂志》指南专刊：40指南解读一刊打尽

房颤患者介入后如何抗栓仍是临床上让人纠结的问题，但这类患者比例随着老龄化进程也越来越多，而PIONEER AF-PCI研究也是首个比较房颤合并冠心病患者介入后新型口服抗凝药和华法林联合抗栓药的有效性和安全性研究。

该专刊对国内外一年来40个指南或专家共识进行了解读，涵盖了临床常见病，如心肌梗死、高血压、高血脂、心律失常的管理，还包含改善生活方式、职场管理和心脏康复等内容。

[1] Gibson CM, Mehran R, Bode C, et al. Prevention of Bleeding in Patients With Atrial Fibrillation Undergoing PCI. N Engl J Med, 2016;Nov 14:[Epub ahead of print].

[2] Gibson CM, Pinto DS, Chi G, et al. Recurrent Hospitalization Among Patients With Atrial Fibrillation Undergoing Intracoronary Stenting Treated with 2 Treatment Strategies of Rivaroxaban or a Dose-Adjusted Oral Vitamin K Antagonist Treatment Strategy. Circulation, 2016;Nov 14:[Epub ahead of print].

法国巴黎Bichet医院的Philippe Gabriel Steg认为，这项研究在房颤患者介入后抗凝和抗栓治疗方面迈出了一步，也是目前比较清楚阐明这样一个临床问题的一项重要研究。