中医和现代社会格格不入的原因之五（个体与规范）

中医在诊疗过程中强调的是一人一方，就是这两个人得的病是一样的，如果去看同一个中医，开出来的方子肯定是不一样的，甚至是完全相反的。还有就是同一个病人，找不同的 中医去看病，结果得到的结论和治疗都不尽相同，这个也好理解，毕竟每个人对同一个事物的认知都是有差异的。也就是说对于中医来讲，每一个人都是一个独立的个体，自古以来，中医类的著作都是某一个中医对自己经验的总结以及对医道的见解，当然也只代表一家之言，因此在大学的时候有一门课程叫《百家学说》，其实历史上的医家何止百家，有点百家争鸣的意味。

研究中医，如果用中医理论来解释中医，固然可行，最后往往陷入诡辩，甚至只能说服自己，其他人都不服气。用西医来解释中医，是目前社会主流，也是窘态百出，尤为扯淡，最后丢了自己的灵魂，还受人诟病。但是对比性的研究是很有意思的，同样是为人类健康服务的医学，为什么能有如此大的差别？差异化的研究很有深意，不要怕对比。个性和共性是阴和阳，不能分割来看，现代医学其实也在强调治疗方案的个体化来弥补自己的不足，而中医其实也有规范的，比如四大经典奠定的中医基础理论体系，到目前为止也没有人能突破经典的藩篱，也或许不需要什么突破。一再的关注中西医的差异化只是为了看清事物背后的真相，能抓到老鼠的猫，不管黑猫还是白猫，有可能不是好猫。

问题也就出在这里，中医在诊疗过程中一直在强调个体化，甚至每个医生都是独立的个体，那么，这众多的学说到底谁是正确的，谁是错误的，又或者都是正确的？毕竟，现在为止，中医在大学里，临床上，包括民间，也依然都在分着派别，就像是江湖里的派别，虽然江湖不在，但是有人在。现代医学的根本在于循证，在此基础上汇集而成的临床诊疗指南，能最大程度上做到全球的诊疗都按照规范来，每次国外更新了诊疗指南，国内总要组织一批精英人士去学习，再结合国内的情况，形成国内版的诊疗指南，再后来就是结合国情的临床路径。这个规范是不断的根据临床证据的变化不断更新的，就好比现在知识的更新换代非常快，是一个道理，一个观点今天正确，可能第二天就是错误的，至少已经过时了。中医也开始按照这个标准在临床制定一系列的指南、共识、临床路径，实际效果非常不好，形成了临床上非常畸形的一种现象。