证和病能否统一是临床最重要的的问题

如果社会上只有一种医疗模式，那这个问题就没有讨论的必要。可当下中国有两种截然不同的医学模式，作为患者经常分不清楚到底该看哪个科室，更不清楚适合哪种疗法，经常是看了很多个科室，最后没办法了来中医科看，真是很无奈的事情。

很多患者觉得来医院看病就已经很麻烦了，根本不想去关心看的是中医还是西医，只要是专家就行，如果是其他事情，绝对可以不了解的情况下去办，比如银行业务、政务等，但是与身体相关的，还是需要谨慎的。

中西医在“医学的目的”追求上的不同方向，根源于各自对“医学目标对象”的不同选择。中西医在“医学的方法”上的各自不同途径，来源于各自对“医学观控对象”的不同定位。

因为中医从根本上讲也不是一个对抗疾病的医学，“上工不治已病治未病”，人类的发展史也是与疾病的斗争史，在这个漫长的历史进程中，中医积累了非常丰富的经验，不仅仅是保健，还有对抗文明进程中的诸多问题。

患者在看西医的时候，医生根据患者的症状，开出相应的检查，诊断某一种疾病，针对这个疾病给予相应的药物，诊断的标准一定是肉眼可见的，可以做到最大程度的世界统一，这恰恰是其“科学之处”，然而，人是一个有机统一的整体，无限的割裂研究对人会存在诸多无心的伤害。

中西医学在“医学的理论”建构方面的不同旨趣，根本上是东西方不同的哲学背景和价值观念，体现在对实践论之“道”和认识论之“理”的不同侧重，对“标本观念”有不同的理解，从而在“认知方向”上有不同的任务要求。西医辨病论治特色，是西方的哲学传统同近现代自然科学成果相结合的产物。

相传有些诊脉的高手，或者某些老中医，诊脉就可以知道患者有没有胆结石、甲状腺结节、肿瘤等等，你大概率可以选择不去相信。如果听说哪个老中医有多神，你也可以持怀疑态度，中医的个体性决定了对某一个患者效果好，对同样的疾病效果可能不好。

辨病论治是一种消极的疾病观，认为是致病因素决定疾病的性质，病理变化决定疾病的转归。随着观测技术的发展，识病求本的诊断要求，得以不断地向着微观层次的细胞分子间的物理化学领域深入。

以及在此基础上，寻求能与之直接对抗和补充的替代性物质手段；希冀能通过针对性地消除病因，纠正病理，清除病灶的努力，实现征服疾病和消灭疾病的医学目的。因此，现代西医学成为一门以研究疾病及其对病因病理病位的认识，来决定其防治行为和效果评价的医学；它的“视域”已主要集中在以细胞为基本生命单位及其相关的分子层次间的医学现象。

中西医学由于各自不同的哲学背景和价值观念，对于“治病求本”的本，各自有着不同的理解和追求，从而导致各自不同的“医道”以及各自特色的“视域”。

西方哲学的构造性世界观及其寻求事物本源的传统，在自然科学领域体现为追求“物的所以形成之理”，它的微观实体本质论的前提假定，构筑起溯因分析认识论和可控实验方法论的“科学”观、“知识”论和“真理”论。

真正的中医大夫在“望闻问切”后往往会问患者最大的不舒服是什么，然后四诊合参，根据五脏气血阴阳的盛衰，得出的结果往往是“证”，也就是“辨证施治”，在“对症下药”，这是一个非常简单质朴的一个过程，却在当下变得十分的“不科学”。