登陆注册
1135

趁女主人隔离(破门而入扑杀宠物狗,谁给的权力)

健康号2023-04-24 10:33:390

高下立判!

对待猫狗等宠物的态度一直是中立的,不咬人的狗都是好狗,出门给狗牵绳的主人都是好主人。

而就在第二天凌晨,当地也回应了,承认了事情的真实性。还说狗已经被“无害化处理”了,并就“没有经过沟通破门而入”这件事责令当事人道歉。

很明显,这只柯基死得不明不白,更别说确诊了。那它确诊了吗?我们现在是没办法知道了,不过狗主人的核酸报告是阴性,所以这只柯基有没有必要被“无害化处理”可想而知。

深以为然!

可能是在隔离点不放心,她就打开监控看看狗在家里的情况怎么样。结果呢,此时狗已经不在了。

看到这,也许有人想问:“之前不是也有扑杀动物的先例吗?”“动物和人的生命比起来到底哪个更重要?”“防疫人员们那么辛苦难道连一个动物都不如吗?”

就不说这只柯基了,哪怕眼前的是一件衣服,一个垃圾桶,只要没有相关法律允许,别人也是没有权力处置的。

很显然办法是有的,远的来说上海黄浦就曾允许市民带着宠物狗一起去酒店隔离;

防疫是对的,我们必须支持。可是没有经过他人同意,就这样破门而入,这时候就是一只狗的事情了吗?今天你可以借着防疫的名义来随意扑杀一只狗,明天又会有谁借着防疫的名义来做什么事,我们不敢想象。

狗虽小,但背后折射出的,是我们每个人的隐私权与安全感!

首先声明,我不养狗。

柯基本来以为这两个人是来和自己玩的,所以也没想到躲,就这样毫无征兆地直接挨了一棍子。随后伴随着凄惨的叫声,柯基逃离了视线范围。

一个社会对待动物的方式,从某种程度上体现了文明的程度...别拿别人的宠物当畜生。

第五,从感性层面来说,很多宠物不仅仅承担了玩耍和打发时间的功能。更多的,饲养者对宠物都倾注了感情,甚至将宠物当作家庭的一份子来看待。

难道面对疫情防控,我们真的就只能强调“杀之后快”,而不能思索一下有没有“因地制宜”的办法了吗?

顺着监控往前翻,就发现自己家的门居然被人撬开了。两个穿着防护服的人二话不说,拿着手上的铁棍直接朝着柯基就是一棍。

所以,在这种没有法律依据的情况下,他人真的有权力处理我们的私有财产吗?很显然没有!

所以,这种随意扑杀无异于杀害饲养者的家属,这种怒火又该怎么熄灭?

第二,《传染病防治法》中有具体规定,那些需要被“无害化处理”的动物,必须是已经确定感染了,并且需要经过审批和公告才行。

眼下,这只柯基是死是活没人知道。

正所谓“打狗还要看主人”,虽说狗的生命和人的生命不能相提并论,但这可是一只有主人的狗啊!难道连主人的尊严也不顾了吗?

这已经牵涉到私闯民宅,并私自处理他人财物到底对不对的问题!

是的,之前确实有扑杀猫的先例。但是那一次之所以会扑杀猫,是有原因的。一方面是猫和主人都确诊了,另一方面在猫被扑杀前已经和其主人进行了充分沟通,并且征得了猫主人的同意。

对于这件事,央视网也在今天发声:

再说下面的新闻:

第一,曾经有防疫人员上门登记时,明确和狗主人说了不会把狗怎么样。可结果呢,当天下午就发生了这事。

第四,从理性层面来说,这只柯基少说价值几千元。是主人耗费了大量时间、精力和金钱养育的宠物,完全属于私人财产。

中国疾控中心专家是这样回答的:

另外,宠物有可能造成人感染吗?

“目前有关新冠病毒还没有累积足够的数据,还不能确认新冠病毒是否可以在人和动物间循环传播。”

随后这件事在网络上发酵,并引起网友们的众怒。为什么会引起那么大的舆论?原因很简单。

我不理解!

这一次呢,狗主人尚且没有确诊,更别提这只狗了。更何况狗还是被关在家里的,到底风险有多大我们心知肚明。再不济,等主人核酸结果出来了,再决定这只狗的去留也好吧!

这里的“野生动物和家禽家畜”,压根就不是宠物啊!所以扑杀染疫动物和这里的扑杀宠物,就是两码事!

总的来说,就在今天媒体报道,成都一位确诊患者家的猫被独自关在卫生间3天。在得知这个情况后,当天防疫人员就带着检测工具和食物来到该居民家中,不仅给猫做了检测,还给猫喂了喜欢的猫粮和罐头,甚至细心地换了猫砂和饮用水。

这是一位网友在网络上的发文求助,大概情况是前几天该网友所在的小区出现了阳性病例,当天她就被送去隔离了。

第三,《传染病防治法》中也说了“传染病暴发、流行时...以采取下列紧急措施并予以公告……其中包括控制或者扑杀染疫野生动物、家畜家禽。”

因为隔离时不能带宠物,所以这只柯基就被留在了家里。

最后只想强调一点,这已经不是宠物的问题了,更不是单纯的有没有经过主人同意“无害化处理”柯基对不对的问题。

0000
评论列表
共(0)条