南京学者1305例支架内再狭窄患者Meta分析（药物涂层球囊或优于药物洗脱支架）

在靶血管血运重建方面，使用药物涂层球囊和DES也比普通球囊效果好，分别降低66%和65%的风险。

研究者介绍说，ISAR-DESIRE Ⅳ研究发现，运用切割球囊对再狭窄病变进行预处理后再进行药物涂层球囊治疗，可显著改善 6~8 个月随访的血管直径狭窄率。

Ambrosini等运用准分子激光进行斑块销蚀，之后再使用药物洗脱球囊治疗，9 个月随访时有较高的安全性与有效性。此外，新型的西罗莫司涂层球囊与药物涂层棘突球囊也初步展示出不错的临床疗效。

研究显示，在≥2年的随访中，使用药物涂层球囊和DES的患者，主要不良心血管事件发生风险较之普通球囊分别降低了65%和56%，不过药物涂层球囊和DES相似。

近日，南京医科大学附属南贾海波、蔡金赞等通过对2004-01至 2017-06发表的7项研究进行分析发现，药物涂层球囊和DES都是不错的选择，长期有效性均显著优于普通球囊，安全性三者相似。

如果三种治疗手段根据≥2年随访时主要不良心血管事件终点的最优治疗策略“排排坐”，则药物涂层球囊、DES和普通球囊“坐第一”的可能性分别为83%、17% 和 0%。DES不敌药物涂层球囊主要差在支架内血栓、死亡及心肌梗死方面。

这项Meta 分析纳入15篇文献中的7项研究，共包含1305例冠脉支架内再狭窄患者，其中使用普通球囊者300例，使用药物涂层球囊者533例，使用DES者472例。其中，主要不良心血管事件为靶病变或靶血管血运重建、心原性死亡或全因死亡、心肌梗死、支架内血栓的复合终点。

研究者指出，虽然 2014 年欧洲心脏病学会指南将 DCB 和新一代 DES 列为治疗冠脉支架内再狭窄的首选方式，但这两种治疗方式都存在着各自的局限，仍有待进一步优化。

来源：蔡金赞，陈凯伦，贾海波，等. 普通球囊、药物涂层球囊及药物洗脱支架治疗冠状动脉支架内再狭窄的长期疗效 Meta 分析. 中国循环杂志,2018, 33: 856-860.

转载：请标明“中国循环杂志”

欢迎购买《GAP-CCBC精彩病例荟萃2018》

“很多疑难复杂病例，一个医生一生也只能见到一次。”而《GAP-CCBC精彩病例荟萃2018》就是这样一本书。

不过研究者指出，药物涂层球囊可能最优，不过这项研究中的DES多为第一代，结论是否可推及第二代仍需进一步验证。

不过普通球囊也并非一无是处，在心肌梗死、支架内血栓和死亡发生风险方面，与药物涂层球囊和DES相似。

应对冠脉支架内再狭窄，普通球囊、药物涂层球囊和药物洗脱支架（DES）哪家强？