阜外袁晋青等发现（第一代和第二代药物支架疗效和安全性相似）

在该研究中，第一代与第二代药物洗脱支架相比有增加血运重建风险的趋势（8.6% vs. 6.7%, χ2=2.995, P=0.084; 多因素分析HR=1.28，P=0.099），但经倾向评分匹配分析后，这种趋势也不再明显了。

作者认为，“贫困患者应考虑性价比。另外，基层医院药物洗脱支架类型选择有限以及保险覆盖等因素也客观存在。患者的预后取决于多个因素，不仅仅是支架类型。总之，对第二代药物洗脱支架的治疗获益进行更充分的理解，将对拟行冠脉介入治疗的稳定性冠心病患者产生深远的经济影响，尤其是在中国这样的发展中国家。”

该研究显示，在大多数主要不良冠脉事件发生风险上，与第二代药物洗脱支架并无明显差异，尽管无靶病变重建生存率稍逊于第二代DES（96.6% vs. 97.9%, P=0.049），但如果去除了患者基线因素的影响，第二代DES的这种优势明显减弱。

支架在更新换代。以佐他莫司洗脱支架和钴铬依维莫司洗脱支架的第二代药物洗脱支架，由于在很多研究中显示出了优越的益处，而在临床实践中广泛应用，在很多大型医院，其应用率远超过第一代药物洗脱支架。

另外，研究者指出，第一代药物洗脱支架并不是患者中期预后差的独立预测因素。而且，就支架血栓形成风险来看，第一代和第二代药物洗脱支架的安全性相当。

来源：Liu R, Xiong F, Wen Y, et al. Comparison of Efficacy and Safety between First and Second Generation Drug-eluting Stents in Patients with Stable Coronary Artery Disease: A Single-center Retrospective Study. Chin Med J (Engl), 2017, 130: 1654-1661.

这项研究纳入2013年阜外医院2709例置入药物洗脱支架的稳定性冠心病患者，置入第一、二代药物洗脱支架者分别有863例和1846例，平均随访875天。

不过，研究者也表示，也许第二代药物洗脱支架的益处需要在更大样本量、更长随访期或多中心研究中才能体现出来。

阜外医院袁晋青等发表的一项来自真实世界的回顾性研究提示，对于拟行冠脉支架置入术的稳定性冠心病患者来说，第一代药物洗脱支架的疗效并没有想象中“那么差”，除无靶病变重建（TLR）生存率较低外，与第二代药物洗脱支架在其他主要不良冠脉事件发生风险上无显著差异，而其安全性与第二代药物洗脱支架相当。

转载：请标明“中国循环杂志”

研究者指出，2013年，在阜外医院拟置入冠脉支架的稳定性冠心病患者中，第二代药物洗脱支架的应用率是第一代药物洗脱支架的2倍以上。尽管在我国的三甲医院，第一代药物洗脱支架的应用率迅速降低，但在全国数量众多的中小型医院，它还占据较大的市场份额。

欢迎购买图书《中国心血管病报告 2016》