从瘟疫看中医的发展

今天简单聊一聊中医对于传染病——瘟疫的一些看法，传染病自古就存在，一直是人类生存的一个重大威胁，有些文明的消失也可能与传染病相关，中国有着悠久的历史，当然也少不了和瘟疫作斗争。

现代人往往把科学当做唯一的判断标准，很容易认为非科学的就一定是错的，比如，中医没有认识到微生物、病毒、细菌，这就一定是非科学，然后就立刻全盘否定中医，这种想法从逻辑上和现实意义上都值得商榷。

因为中国文字是象形文字，所以可以很好的溯源，针对瘟疫两个字，“瘟”主要指症状，偏重于静态描述，“疫”主要指这种症状的流行，偏重于动态描述“瘟”，是来源于水产类动物的身上引起人得的病，叫瘟病。“疫”，字，是来源于兽类、哺乳纲动物身体上的原因，比如鼠疫。

元朝医家朱丹溪《丹溪心法》：“瘟疫众一般病者是，又谓天行时疫。治有三法：宜补，宜散，宜降。”对瘟疫的特点及治法有了系统总结。及至明清时期，《温疫论》是传染病的专著，提出了温疫之为病，非风非寒非暑非湿，乃天地间别有一种异气所感。

现代中医对于瘟疫的处理已经和古时候大相径庭，比如时下的新冠病毒，中医的参与度还是很高的（其他原因决定），但是从思路来看，一些中药复方的研发，依然是在符合中药复方——理法方药、君臣佐使的指导下进行组方，但是，又有了药理实验、人体实验、临床试验等数据的支持。

当然，在“科学”的指导下，当今对病毒的认识、治疗、预防等各方面也未必让人满意，这有可能是一个更深层而复杂的问题，人们都在期望治疗指南的更新，因为科学的理念就是不断的证伪，不断的推陈出新，对病毒的认识如此，治疗药物如此，治疗方案也是如此。

有些问题变得越来越难以讲明白，支持者说中医是伟大的宝库，祖宗的智慧，宝贵的经验，反对者一句不科学就拂袖而去，其实大可不必。

从此也可以看出来中医以后的发展方向，逐渐的走科学的道路，上行下效，尤其是在中国的社会体制下，思想、行动能做到高度的统一，这决定了以后中医的模式。就像传统文化一样，时不时的兴起一段时间国学热，其他时间都是压箱底的。

对于中医的爱好者、学习者、从业者来说，时代的变换赋予了中医不同的角色，但是，我们总想找到以不变应万变的学问——道，那么传统中医绝对是值得深入研究的。

瘟相对疫出现的较晚，瘟等同于温，热病，或伴有一定的传染性，中医中指温邪引起的急性热病，主要来源于患者患病后有发烧症状。瘟更强调与症状表现，与温热性季节无关，属于局部，小范围性疾病，发病原因和人群的生活环境，饮食，伤病，局部气候变化，牲畜等都有很大关系。

古时候瘟疫频率十分密集，在《伤寒杂病论》中也提到很严重的外感类疾病，“建安纪年以来，犹未十稔，其死亡者，三分有二，伤寒十居其七”，往往大灾之后必有大疫，古代战乱频繁，再加上自然灾害，以小农经济为基础的社会抗灾能力十分脆弱，历史上对于传染病的描述也很夸张，所到之处，往往“十室九空”，“人死无算”。

中医和现代医学不同，从对疾病的认识到治疗都是自成体系。当然，到了现代以后，随着传染病学、微生物学的发展，现代医学毫无疑问成了主体，世界上几乎所有的传统医学不可避免的发展式微。

疫起源较早，疫更加强调外部环境，泛指所有疾病，与“役”字同源，主要是指大范围性疾病，且发病病症相似，属于接触性传染性疾病，病症多数发病快，传染快，且病情发展较急促。病因多数与人群饮食起居，生活环境，大范围的气候变化等有关。