一个奇效良方（专治中风,脑梗,高血压,高血脂,巧妙运用效果好）

来源 l 神希园（ID：shenxiyuan999）

侯氏黑散使用菊花作为君药，其实不难理解，因为《神农本草经》很明确的指出菊花可以“主诸风”，可治“头眩肿痛，目欲脱泪出”等病症。当代著名的本草学者王德群先生指出，“经方仅侯氏黑散方以菊花为君，主治肝旺脾虚、外邪引动内风之中风证，说明菊花不独平肝，且能益肝之不足，一举两得”[3]。明代著名的本草学家缪希雍指出，“菊花专制肝木，故为祛风之要药”。现代药理研究发现，菊花具有抗病原微生物、解热、抗炎、扩冠、增加冠脉流量、改善心梗、抗氧化、调节脂质代谢、延缓衰老、凝血、驱铅、抗肿瘤、降低转氨酶等药理作用[4]。也就是说，侯氏黑散使用菊花作为君药，不仅符合古典医理，也符合现代药理。

视频内策，敬请期待

END

侯氏黑散所用诸药，最令人费解的是，为什么要用矾石（也就是明矾），当明白其中奥义，诸多疑团自然解开。矾石酸寒潜敛，而且具有收涩之性，配伍清热药可以泄热祛痰湿，配伍甘温药可以收敛止泄利，而侯氏黑散凉温并用，因此矾石具有清降阳明之热并止脾虚泄利的双重功效[1]。早在《本草纲目》中，就对矾石的作用有过详细介绍，“吐下痰涎饮澼，燥湿解毒追涎”。也就是说，明矾非特为止血止泻之妙品，而且是祛痰化积之药；不但具有燥湿收敛之能，且有杀虫解毒之用[5]。综合侯氏黑散的作用，就不难理解，为什么会用矾石了。

2.中医讲究辨证施治，切勿按图索骥、盲目试药。

▼

相关声明

实际上，《金匮要略》的学术价值远超《伤寒论》，只可惜它没有在王叔和整理《伤寒论》的时候被发现，人们对《伤寒论》先入为主了。假如再过一百年，或者一千年，后世医家会发现医圣张仲景真正厉害的学术传承乃是《金匮要略》。所以，我们在继承医圣张仲景的学术传承时，不要先入为主的对《金匮要略》带有偏见，而且《金匮要略》蕴含的学术思想以及流传的经典良方，都是“道经千载更光辉”的！

筑基进阶，不要错过！

——妙用中医，健康人生，精彩内容，广告周知——

[8]李闪闪，胡瀚文，王慧，等.侯氏黑散方义探微[J].中医药通报，2016，15（1）：20-21.[9]魏自太.脑梗死的中医辨治[J].中国中医急症. 2014，23（10）：1948-1949.

对于侯氏黑散，在《金匮要略》中的记录十分简单，对于主治仅仅“治大风”三个字，对于临床表现，也就“四肢烦重”，“心中恶寒”，“不足”三类。如果不去对将《伤寒论》和《金匮要略》进行互参，往往难以窥出其中真意。有学者通过综合条文和方药的分析，将侯氏黑散的方证概括为: 主治“大风”病，临床表现为头眩痛、半身不遂、四肢烦重疼痛、心中恶寒不足、泄利等；而这些临床表现与现代疾病中的高血压、脑卒中、中枢外周性眩晕常相吻合，因此可以得出“侯氏黑散主治的'大风’或与其一致”[6]。

对于侯氏黑散来说，用法也很重要，按照仲景原意，全方的十四味中药，用药杵成细末，做成散剂，每次用酒服“方寸匕”（大约3克），每次一次。刚开始二十日用酒调下，待到风邪已去，便“常宜冷食”，为什么呢？因为“冷食自能助药力”，且让“药积在腹中不下”，大约两个月时间，便无需再服用药物，也无需再吃冷食。服药期间，要“禁一切鱼肉大蒜等”食物。总之，侯氏黑散作为仲景治疗中风的第一方，它对于治疗中风、脑梗、高血压、高血脂等疾病，可谓是大有作为，巧妙运用，效果良好。如果仅仅因为某些原因，质疑它的出身，那可真是误了大事！

侯氏黑散益气活血、去风除湿，兼以通经开痹，是外风、内风兼治之方，可用于治疗高血压病，颈椎病，类风湿性关节炎，美尼尔氏综合征，慢性结肠炎，支气管哮喘，痹证，面神经炎，三叉神经痛，焦虑症，高脂血症等疾病[7]。总之，侯氏黑散“去风、除热、补虚、下痰之法具备”，临床辨证不仅气血亏虚，风中心脾可用，只要是气血不足，风中脏腑经络者，均可化裁用之，如中风、高血压等心脑血管病、颈椎病、类风湿性关节炎、美尼尔氏综合征、高脂血症、慢性结肠炎、支气管哮喘、面神经炎等[8]。还可用于脑梗的救治[9]。另有临床应用证实，用侯氏黑散治疗高血压、高脂血症患者，同时收到降压与降脂双重疗效[10]。

要说到中风这种疾病的中医方药的时候，可能争议最大的方剂莫过于侯氏黑散。为什么呢？因为有不少后世医家认为这个方剂“疑非仲景方”。这跟《金匮要略》中的“红蓝花酒”一样，明明作用很好，却偏偏得不到认可，非要冠上一个“疑非仲景方”。他们的理由是什么呢？因为《金匮要略》是宋代著名的医学家林亿、高保衡在校正古代经典医籍时整理出来的，所以他们认为《金匮要略》的地位要低于《伤寒论》，甚至还有人怀疑《金匮要略》并非医圣张仲景之手，因此质疑侯氏黑散是宋代林亿、高保衡校正时附入唐人之方，并非张仲景所传。

这是「神希园」的第 148 期原创

不知道如何学习？关注公众号@神希园▼▼本公众号暂时没有留言功能留言交流，请关注视频号

参考文献[1]吉贤，张小燕.从圆运动升降规律试解侯氏黑散[J].新中医，2016，48（11）：191-193.[2]辛小红，范雪梅.《金匮要略》侯氏黑散之我见[J].吉林中医药，2013，33（7）：723-725.[3]王德群.神农本草经图考[M].北京：北京科学技术出版社，2017.[4]沈映君. 中医药学高级丛书·中药药理学（第2版）[M].北京：人民卫生出版社，2011.[5]李珊.明矾临床应用浅识[J].中国民间疗法，2007,15（9）：31-32.[6]许燕，许崇崇，刘岳.侯氏黑散方证思考及其临床应用探讨[J].上海中医药杂志，2021，55（6）：37-40.[7][韩]田明秀.侯氏黑散的临床应用[J].天津中医药，2007，24（4）：341-343.

1.科普观点仅供参考，身体不适请前往医院就医。

[10]钟相根，郑子安.张仲景传世名方（金匮要略卷）[M].北京：中国医药科技出版社，2013.

这也就是为什么很多后世医家质疑侯氏黑散非仲景方的缘故，清代医学家张山雷跟柯韵伯一样，他在《中风斠诠》中批判侯氏黑散“杂乱无章”，并批判一众医家对清代名医喻嘉言对侯氏黑散的注解，并痛斥喻嘉言“说得幻想纷纷，天花乱坠，玄之又玄”，更有甚者，说这是“臭腐中有神奇者”。假如张仲景的《伤寒杂病论》原貌没有因战乱而“失传”，看到侯氏黑散就是出自《伤寒杂病论》，不知诸如柯韵伯、张山雷辈，该作何感想。这样非议医圣的传承，你礼貌吗？

作者 l 神希园

侯氏黑散为《金匮要略》收录的方剂，自仲圣以降，善用者鲜也；阐释者大多以经解经，敷衍几句，或纸上谈兵，不切实际，甚至有荒诞不经的填塞孔窍说，亦有医家认为药味庞杂，是唐宋时期所加，避而不谈，终致这一名方边缘化、冷僻化[1]。每每想到，仲景秘传的奇效良方，竟然在后世传承中，遭遇如此悲凉的境遇，真是让人感慨万千。

通过文献考证，隋代名医巢元方在《诸病源候论》中明确指出，“仲景经有侯氏黑散、紫石英方”（紫石英方就是“风引汤”）。也就是说，侯氏黑散确系出自医圣张仲景之手。所以，后世有些医家不问青红皂白，只要看到药味大于13味的，就怀疑不是张仲景的方，这是不是有点“裈中之虱、井底之蛙”的感觉，诚如司马迁在写《扁鹊传》的时候，扁鹊嘲笑中庶子时所说，“以管窥天，以郄视文”。

正脉正宗正统正版，种下仙桃仙杏祖传师承学院私淑，培养名医名士学中医，有前途↓走进中医殿堂，必读名著经典↓

我们先来看看侯氏黑散究竟由哪些中药组成？据《金匮要略》记载，全方由“菊花四十分，白术、防风各十分，桔梗八分，黄芩五分，细辛、干姜、人参、茯苓、当归、川芎、牡蛎(熬)、矾石、桂枝各三分”等14味中药组成。而在《伤寒论》里，用药味数大多都在13味以内，唯有一首麻黄升麻汤药味达到14味，因此后世也有不少医家认为这个麻黄升麻汤也疑非仲景方，可能是传抄错误。尤其是清代著名的伤寒学家柯韵伯，更是认为麻黄升麻汤“犹广罗原野，冀获一兔”，甚至把它与防风通圣散归为一类，说这种方剂是“粗工侥幸之符也”，可谓是批判的体无完肤。

公众号升级，更改了分发机制常有读者朋友错过文章更新将「神希园」设为星标★保持沟通，一起前行

纵观侯氏黑散，全方以菊花为君药，主要发挥清肝去风的作用；以人参、白术、干姜、茯苓、黄芩、防风、细辛为臣药，其中人参、白术、干姜取理中汤意，加茯苓共同发挥温运脾土的作用，其中黄芩、防风、细辛，主要起到祛风清热的作用；以桂枝、川芎、当归、牡蛎、矾石为佐药，主要起到升木清金的作用；以桔梗为使药，主要起到引药入经，发挥“舟楫”的力量。综观全方，融“补虚、清热、化痰、通络、祛风”于一炉，诚如清代名医喻嘉言所说，此乃“中风门第一方”[2]。