（29内因外因,故喜怒伤气,寒暑伤形）

其实这并不矛盾，只是角度不同而已，“寒伤形，热伤气”讲的过服偏阴偏阳之品所导致的内伤（请参看推文：ε26内伤肿痛：寒伤形，热伤气。气伤痛，形伤肿。故先痛而后肿者，气伤形也；先肿而后痛者，形伤气也），这里的“寒暑伤形”讲的外界气候寒暑过度所导致的外感。

先附录原文如下：

前文讲“寒伤形，热伤气”，此处讲“寒暑伤形”，暑则热，热伤气，何以这里讲暑也会伤形呢？岂非逻辑混乱，前言不搭后语？

《素问·宝命全形论》黄帝讲：“人以天地之气生，四时之法成。”人与天地参，天地有五气五行，人身有五气五志，人立天地间，喜怒不节于内，寒暑过度于外，则易内伤于气，外伤于形，何以如是呢？

喜怒属志，人有五志，言喜怒则悲忧恐在其中矣。喜怒不节于内，则伤气，所伤何“气”？从文本逻辑来看，本篇大论上文讲“人有五脏，化五气，以生喜怒悲忧恐”，五气者，五脏之气，肝气、心气、脾气、肺气、肾气，肝气生怒志，心气生喜志，脾气生忧志（或思志），肺气生悲志（或忧志），肾气生恐志，本篇大论下文讲“怒伤肝……喜伤心……思伤脾……忧伤肺……恐伤肾”，王冰分别注曰：虽志为怒，甚则自伤；虽志为喜，甚则自伤；虽志为思，甚则自伤；虽志为忧，过则损也；恐而不已，则内感于肾，故伤也。循王注可知，从文本逻辑的角度来讲，一方面，五气生五志，另一方面，五志过甚则五气自伤，过怒则伤肝气，过喜则伤心气，过忧或过思则伤脾气，过悲或过忧则伤肺气，过恐则伤肾气。

此为外因所致之伤。

再譬如清湿袭虚，病起于下，《素问·痿论》岐伯讲：“有渐于湿，以水为事，若有所留，居处相湿，肌肉濡渍，痹而不仁，发为肉痿。”肉痿者，肌肉萎弱麻痹，此乃典型的清湿伤形之类。触类旁通，寒暑燥风等淫亦皆可逢人正气之虚而伤人之形。

一、喜怒伤气

此为内因所致之伤。

“故”字承接上文天人相应而为言，倘若天人不相应，则易有内因、外因所致之伤。

喜怒伤气，源于内因，寒暑伤形，源于外因。具体而言之，又当如何呢？

故喜怒伤气，寒暑伤形。——《黄帝内经·素问·阴阳应象大论》

寒暑伤形，言寒暑则燥湿风亦在其中矣。外感寒暑燥湿风等淫邪，何以会伤形？《灵枢·刺节真邪论》岐伯讲：“阴阳者，寒暑也。”《素问·宝命全形论》岐伯讲：“天有寒暑，人有虚实。”《素问·刺法论遗篇》岐伯讲：“正气存内，邪不可干。”《灵枢·百病始生》岐伯讲：“风雨寒热，不得虚邪，不能独伤人……是故虚邪之中人也，始于皮肤，皮肤缓而腠理开，开则邪从毛发入，入者抵深，深则毛发立，毛发立则淅然，故皮肤痛。留而不去，则传舍于络脉，在络之时，痛于肌肉，故痛之时息，大经代去。留而不去，传舍于经，在经之时，洒淅喜惊。留而不去，传舍于输，在输之时，六经不通四肢，则肢节痛，腰脊乃强。留而不去，传舍于伏冲之脉，在伏冲之时体重身痛。”虚邪中人，皮肤痛→肌肉痛→肢节痛→体重身痛，皮肤、肌肉、肢节、体身等皆属形，虚邪越深入，痛而伤形则越甚。

明日继续。

前内而后外，故不可混为一谈，况且这里讲的是“暑”而不是“热”，过服“新甘发散为阳”之品只会产生热证，而不会产生暑证，病机之源在根本上就不同源。

从五志（喜怒悲忧恐）的情况看，伤的是五脏之气，但从“七情”（喜怒忧思悲惊恐）的角度伤的却是气机流转之气，如《素问·举痛论》黄帝讲：“余知百病生于气也，怒则气上，喜则气缓，悲则气消，恐则气下……惊则气乱，思则气结。”由于这里参详的是《素问·阴阳应象大论》，故这里的“喜怒伤气”指谓主要还是五志过甚而脏气自伤问题。

二、寒暑伤形。